Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 г. по делу N 8Г-28648/2023[88-30353/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Гавриленко И.Г. к ООО "ТСЖ - Уютный дом", Еракиной М.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Гавриленко И.Г.

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 июня 2023 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Еракиной М.Н. - Малиновского Д.Н, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гавриленко И.Г. обратилась в суд с иском к ООО "ТСЖ - Уютный дом", Еракиной М.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 18 января 2023 г. с Еракиной М.Н. в пользу Гавриленко И.Г. в возмещение материального ущерба взыскано 245 009 руб. 15 коп, расходы за услуги эксперта в размере 9 000 руб. В удовлетворении требований к ООО "ТСЖ - Уютный дом" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 июня 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Гавриленко И.Г. подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гавриленко И.Г. является собственником "адрес" в г. Курске, Еракина М.Н. - собственником вышерасположенной "адрес" указанного дома.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "ТСЖ - Уютный дом".

6 июня 2022 г. из квартиры ответчика N "адрес" произошел залив "адрес", истцу причинен имущественный вред. Причиной залива в акте указана неисправность запорного устройства на трубопроводе ГВС в "адрес".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, исходил из того, что залив квартиры истца произошел вследствие нарушения целостности системы горячего водоснабжения в "адрес", соответственно, ответственность за причинный имущественный вред несет Еракина М.Н.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений. Суды дали правовую оценку экспертному заключению в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Утверждения в жалобе о необоснованном отказе в назначении дополнительной судебной экспертизы отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае отказ в назначении указанной экспертизы судом обусловлен отсутствием предусмотренных ч. 1 ст. 87 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гавриленко И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: