Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 г. по делу N 8Г-28857/2023[88-30360/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа Московской области к Авдеева Т.С. о возложении обязанности привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, по встречному иску Авдеева Т.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Авдеева П.К, Авдеева Т.К, Молодцова Д.С, к администрации Богородского городского округа Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Авдеева Т.С, Молодцова Д.С.

на решение Ногинского городского суда Московской области от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Авдеевой Т.С, Молодцовой Д.С. - Немову Е.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Авдеевой Т.С. о возложении обязанности привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальный вид по адресу: "адрес".

Авдеева Т.С, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Авдеевой П.К, Авдеевой Т.К, Молодцова Д.С. обратились в суд со встречным иском к администрации Богородского городского округа Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, просили признать за ними право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, площадью 42, 3 кв.м, жилой - 24, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Ногинского городского суда Московской области от 16 июня 2022 г. исковые требования администрации Богородского городского округа Московской области удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 г. указанное решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения иска администрации Богородского городского округа Московской области, принято в данной части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Авдеева Т.С, Молодцова Д.С. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 31 мая 2018 г. Авдеева Т.С. является нанимателем жилого помещения общей площадью 25, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Вместе с Авдеевой Т.С. в жилом помещении проживают Молодцова Д.С, Авдеева П.К, Авдеева Т.К.

Жилое помещение состоит из одной комнаты площадью 12, 4 кв.м, кухни площадью 12, 7 кв.м.

Администрацией Богородского городского округа Московской области была инициирована проверка на предмет установления самовольных работ по переустройству и перепланировке в квартире.

13 апреля 2021 г. управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа Московской области было направлено уведомление генеральному директору ООО УК "Комфорт" о проведении 23 апреля 2021 г. выезда и осмотра вышеуказанного жилого помещения.

В адрес Авдеевой Т.С. направлено уведомление о необходимости 23 апреля 2021 г. обеспечения доступа сотрудников администрации Богородского городского округа для осмотра квартиры на предмет проведения незаконных работ по переустройству и перепланировке.

23 апреля 2021 г. администрацией Богородского городского округа Московской области с участием представителя ООО УК "Комфорт" был осуществлен выезд для осмотра жилого помещения, однако доступ в помещение не обеспечен. В ходе визуального осмотра выявлена пристройка к жилому помещению (квартире N 5), занято общедомовое имущество (придомовая территория). Сведения о получении разрешения на пристройку отсутствуют.

26 апреля 2021 г. администрацией Богородского городского округа Московской области вынесено предписание, согласно которому на основании проведенной проверки жилого помещения, акта визуального осмотра жилого помещения Авдеева Т.С. должна привести жилое помещение в прежнее состояние (демонтировать самовольную пристройку к многоквартирному жилому дому) в срок до 24 мая 2021 г.

19 мая 2021 г. генеральному директору ООО УК "Комфорт" направлено письмо о проведении 27 мая 2021 г. запланированного выезда и осмотра вышеуказанного жилого помещения.

В адрес Авдеевой Т.С. направлено уведомление с просьбой 27 мая 2021 г. обеспечить доступ в помещение для проведения повторной проверки на предмет выполнения предписания.

27 мая 2021 г. администрацией Богородского городского округа Московской области с участием представителя ООО УК "Комфорт" был осуществлен выезд для проведения проверки исполнения предписания, по результатам которого составлен акт осмотра с фотофиксацией. В ходе проверки выявлен факт неисполнения Авдеевой Т.С. предписания администрации Богородского городского округа Московской области. Помещение не приведено в прежнее состояние. Разрешение на переоборудование/переустройство квартиры отсутствует.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы на момент обследования общая площадь спорной квартиры составляет 46, 7 кв.м, жилая - 24, 9 кв.м. Квартира имеет 2 жилые комнаты, кухню, санузел, коридор, веранду (прихожую). Квартира в реконструированном виде соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-техническим нормам, находится в нормативном техническом состоянии и не грозит обвалом, не угрожает жизни, здоровью, имуществу граждан. Строительные конструкции выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и нарушений не имеют. Выполненная реконструкция не повлияла на целостность несущих конструкций квартиры и здания в целом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, ст. ст. 25-26, 29, 40 ЖК РФ, исходил из того, что квартира не может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку проведена реконструкция жилого помещения, признанного аварийным, без получения в установленном порядке разрешения, реконструкция затрагивает интересы третьих лиц, строение возведено на земельном участке, не принадлежащем истцам по встречному иску.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Выводы судов первой инстанции (в редакции апелляционного определения) и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 16 июня 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Авдеева Т.С, Молодцова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: