Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28866/2023[88-31561/2023]

N 88-31561/2023, N 2-2269/2023

город Саратов 10 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мулинское рыбоводное хозяйство" к ФИО1 о возмещении убытков

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мулинское рыбоводное хозяйство"

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2022 года взысканы с ФИО1 в пользу ООО "Мулинское рыбоводное хозяйство" стоимость устранения недостатков работ по договору строительного подряда N 1 от 10 ноября 2020 года в размере 12 750 000 руб, стоимость восстановительного ремонта производственного здания в результате обрушения пристроя в размере 4 509 676 руб, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 сентября 2021 года по 21 декабря 2022 года в размере 1 683 117 руб. 42 коп, с 22 декабря 2022 года по день фактической оплаты, стоимость экспертных заключений в размере 218 000 руб. и 85 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

20 марта 2023 года ФИО1 подал в суд заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, мотивированное неизвещением о рассмотрении дела, нахождением в другом городе в связи с уходом за престарелой матерью.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27 июня 2023 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, заочное решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

В кассационной жалобе ООО "Мулинское рыбоводное хозяйство" просит отменить постановленные определения, ссылаясь на отсутствие оценки доводам истца. Полагает, что ответчик был осведомлен о разбирательстве дела.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, судам первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Судом установлено, что в судебном заседании, которое завершилось вынесением заочного решения, ФИО1 не присутствовал, направленные по адресам его места жительства и регистрации судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены за истечением срока хранения в почтовых отделениях.

Копия заочного решения от 21 декабря 2022 года, направленная ответчику 7 февраля 2023 года, также возвращена в суд. На конвертах отсутствуют отметки почтовых отделений о причинах невручения корреспонденции.

По объяснениям ответчика, подтвержденным железнодорожными билетами, на момент рассмотрения спора судом он находился за пределами г. Нижнего Новгорода в г. Краснодаре, где осуществлял уход за своей престарелой матерью.

Восстанавливая ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления и отменяя заочное решение от 21 декабря 2022 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из уважительности причин неявки ответчика на судебное разбирательство.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судья с учетом обстоятельств, приведенных в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, позднего срока направления судом заочного решения, возращения судебной корреспонденции без указания причин ее невручения, соглашается с выводами судов.

Доводов, свидетельствующих о нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мулинское рыбоводное хозяйство" - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина