Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2023 г. по делу N 8Г-28885/2023[88-29378/2023]

N 88-29378/2023

N 13-61/33/2022

город Саратов 6 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" к Чурсиной Е. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" к Чурсиной Е. В. о взыскании задолженности за природный газ, по кассационной жалобе Чурсиной Е. В. на апелляционное определение Новомосковского районного суда Тульской области от 22.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" обратился в суд с заявлением к Чурсиной Е.В. о взыскании судебных расходов, указав, что как истец по делу, производство по которому прекращено в связи с отказом от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований истца, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 26.08.2022 заявленные требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Новомосковского районного суда Тульской области от 22.05.2023 определение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Чурсиной Е.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве мирового судьи судебного участка N 33 Новомосковского судебного района Тульской области находилось гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" к Чурсиной Е. В. о взыскании задолженности за природный газ.

Определением мирового судьи судебного участка N 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 15.06.2022 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что поскольку при рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" отказалось от иска в суде первой инстанции, то возвращению подлежит 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, в связи с чем пришел к выводу о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 280 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в полном объеме, поскольку обязательство по оплате коммунальной услуги за природный газ в полном объеме исполнено ответчиком только после подачи иска.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Новомосковского районного суда Тульской области от 22.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Чурсиной Е. В. - без удовлетворения.

Судья