Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 г. по делу N 8Г-28971/2023[88-30357/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Тепловодоснабжение" к Геер А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени

по кассационной жалобе Геер А.А.

на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

ООО "Тепловодоснабжение" обратилось в суд с иском к Геер А.А, с учетом уточнения требований просило взыскать с Геер А.А. пени за просрочку платежей за коммунальные услуги в размере 18 589 рублей 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 943 рубля, расходы по отправке искового заявления в размере 254 рублей 44 копеек.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 24 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С Геер А.А. в пользу ООО "Тепловодоснабжение" взысканы пени в размере 18 589 рублей 46 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 943 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 252 рублей 44 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Геер А.А. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Геер А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Обращаясь в суд с иском, ООО "Тепловодоснабжение" указывало, что ответчик не исполнял обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153-154 ЖК РФ, исходил из того, что Геер А.А, будучи собственником жилого помещения, обязанности по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период времени с 1 сентября 2020 г. по 30 июня 2021 г. образовалась задолженность. В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата задолженности в размере 39 517 рублей 90 копеек.

Поскольку ответчиком допущены просрочки исполнения обязанности по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение, на основании положений ст. 155 ЖК РФ, ст. 330 ГК РФ с ответчика взысканы пени.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Выводы судов первой инстанции и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов доводы кассационной жалобы о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, что в данной части истцом были заявлены требования на сумму 30 000 руб, при этом суд первой инстанции, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема фактически проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, установилразмер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в размере 20 000 руб, что с учетом установленных по делу обстоятельств, отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 ГПК РФ является основополагающим.

Ссылки в жалобе на постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 г." не влекут отмену судебных актов, поскольку указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 г.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 24 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Геер А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: