Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 г. по делу N 8Г-29146/2023[88-30178/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Пашевкиной О.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, признании права на пенсию, по кассационной жалобе Пашевкиной О.В.

на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, признании права на пенсию.

Решением Ленинского районного суда г..Нижнего Новгорода от 23 мая 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 г, исковые требования Пашевкиной О.В. удовлетворены частично, признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области от 15 марта 2019 г..N 411 в части невключения в специальный стаж Пашевкиной О.В. периодов педагогической работы: с 29 октября 2007 г..по 03 ноября 2007 г..(00/00/06); с 25 октября 2011 г..по 28 октября 2011 г..(00/00/04); с 12 февраля 2013 г..по 13 февраля 2013 г..(00/00/01); 15 февраля 2013 г..(00/00/01); с 05 марта 2013 г..по 06 марта 2013г. (00/00/02); с 21 января 2014 г..по 22 января 2014 г..(00/00/02); 24 января 2014г. (00/00/01); c 18 февраля 2014 г..по 19 февраля 2014 г..(00/00/02); с 22 апреля 2014 г..по 23 апреля 2014 г..(00/00/02); 25 апреля 2014 г..(00/00/01); с 11 сентября 2017 г..по 15 сентября 2017 г..(00/00/05); с 14 ноября 2017 г..по 17 ноября 2017 г..(00/00/04); с 01 октября 2018 г..по 03 октября 2018 г..(00/00/03); с 01 сентября 1998 г..по 31 августа 2000 г..; с 01 сентября 2004 г..по 31 декабря 2004 г..; с 26 марта 2013 г..по 29 марта 2013 г..; с 01 июля 2015 г..по 31 декабря 2015 г..; на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области возложена обязанность включить в специальный стаж Пашевкиной О.В. периоды педагогической работы: с 29 октября 2007 г..по 03 ноября 2007 г..(00/00/06); с 25 октября 2011 г..по 28 октября 2011 г..(00/00/04); с 12 февраля 2013 г..по 13 февраля 2013 г..(00/00/01); 15 февраля 2013 г..(00/00/01); с 05 марта 2013 г..по 06 марта 2013 г..(00/00/02); с 21 января 2014 г..по 22 января 2014 г..(00/00/02); 24 января 2014 г..(00/00/01); c 18 февраля 2014 г..по 19 февраля 2014 г..(00/00/02); с 22 апреля 2014 г..по 23 апреля 2014 г..(00/00/02); 25 апреля 2014

г..(00/00/01); с 11 сентября 2017 г..по 15 сентября 2017 г..(00/00/05); с 14 ноября 2017 г..по 17 ноября 2017 г..(00/00/04); с 01 октября 2018 г..по 03 октября 2018 г..(00/00/03); с 01 сентября 1998 г..по 31 августа 2000 г..; с 01 сентября 2004 г..по 31 декабря 2004г.; с 26 марта 2013 г..по 29 марта 2013 г..; с 01 июля 2015 г..по 31 декабря 2015г.; с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда России по Нижегородской области в пользу Пашевкиной О.В. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 900 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Пашевкиной О.В, изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 15 сентября 19997 г. по 31 августа 1998 г. и с 01 сентября 2000 г. по 26 августа 2001 г. в связи с нарушением норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, Пашевкина О.В. 08 декабря 2018 г. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской от 15 марта 2019 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости Пашевкиной О.В. отказано в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности. Специальный стаж истца на дату обращения определен 19 лет 0 месяцев 13 дней.

При этом, в специальный стаж истца ответчиком не включены, в частности, период работы с 15 сентября 1997 г. по 31 августа 1998 г. в должности социального педагога и период работы с 01 сентября 2000 г. по 26 августа 2001 г. в должности учителя математики МБОУ "Афонинская средняя школа им. Героя Советского Союза Талалушкина Н.С.", поскольку индивидуальные сведения не содержат информации о работе в условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая спор и отказывая во включении в специальный стаж истца периода работы с 15 сентября 1997 г. по 31 августа 1998 г. в должности социального педагога МБОУ "Афонинская средняя школа им. Героя Советского Союза Талалушкина Н.С.", суд первой инстанции указал, что согласно пункту 11 Правил исчисления периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, работа в должности социального педагога включается в специальный стаж, если она проходила в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка, отметив, что работа в должности социального педагога в общеобразовательной школе не предоставляет права на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили в данной части из положений пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, Правил исчисления периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в судебных актах приведены результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции в указанной части соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отказе включения в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы с 15 сентября 1997 г. по 31 августа 1998 г. в должности социального педагога МБОУ "Афонинская средняя школа им. Героя Советского Союза Талалушкина Н.С." ввиду того, что суды ссылаются на законодательство, которое принято после спорного периода, несостоятельны, основаны на неверном понимании норм материального права.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периода работы с 01 сентября 2000 г. по 26 августа 2001 г. в должности учителя математики МБОУ "Афонинская средняя школа им. Героя Советского Союза Талалушкина Н.С.", суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствует норма нагрузки на ставку.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

При этом отметил, что педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда устанавливается продолжительность рабочего времени: 30 часов в неделю - старшим воспитателям образовательных учреждений (кроме дошкольных образовательных учреждений и образовательных учреждений дополнительного образования детей); норма часов педагогической и (или) преподавательской работы за ставку заработной платы педагогических работников установлена в астрономических часах. Для учителей, преподавателей, педагогов дополнительного образования образовательных учреждений норма часов преподавательской работы включает проводимые ими уроки (занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между ними. 18 часов в неделю - учителям 5-11 (12) классов общеобразовательных учреждений (в том числе, гимназий).

Учитывая, что согласно архивной справке с 01 сентября 2000 г. по 26 августа 2001 г. педагогическая нагрузка истца составила менее 18 часов в неделю, полагал отсутствующими основания для включения указанного периода в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Между тем, указанные выводы не основаны на подлежащих применению нормах материального права, сделаны с нарушением норм процессуального права.

Правовые основания и условия назначения досрочной пенсии лицам, занимавшимся педагогической деятельностью, установлены пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В силу пункта 6 указанных Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Из пункта 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом указанных норм закона значимыми для рассмотрения настоящего спора в данной части являются следующие обстоятельства: факт исполнения истцом педагогической деятельности в сельской местности и вид образовательного учреждения.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не определялись и не устанавливались.

Между тем, как следует из материалов дела, в период с 01 сентября 2000 г. по 2 августа 2001 г. Пашевкина О.В. осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя математики в МБОУ "Афонинская средняя школа им. Героя Советского Союза Талалушкина Н.С.".

Исходя из архивной справки Департамента образования администрации Кстовского муниципального района от 01 ноября 2018 г. N, в тарификационных списках МОУ СОШ д. Афонино на 2000-2001 учебный год значится Пашевкина О.В. - соц.пед, учитель мат (так в документе), кол-во часов в неделю - 10 (матем), 1, 00 ст.

Однако, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований Пашевкиной О.В. неправильно применили нормы материального права, в связи с чем, не определили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и в нарушение норм процессуального права не установили факт нахождения МБОУ "Афонинская средняя школа им. Героя Советского Союза Талалушкина Н.С." в сельской местности, не истребовали устав школы, позволяющий определить вид образовательного учреждения, не оценили в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора в указанной выше части выполнены не были, в связи с чем, решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 г, оставившее его без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований в части отказа в удовлетворении требований Пашевкиной О.В. о включении в специальный стаж периода работы с 01 сентября 2000 г. по 26 августа 2001 г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 г. в части отказа в удовлетворении требований Пашевкиной О.В. о включении в специальный стаж периода работы с 01 сентября 2000 г. по 26 августа 2001 г. отменить.

Гражданское дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 г оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: