Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-29210/2023[88-29664/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сосновского района Нижегородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования-Сосновского муниципального округа Нижегородской области к Филиппову ФИО11, Бобочковой ФИО12 о признании недействительным образование земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости записи государственного кадастрового учета о земельном участке и признании отсутствующим права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Бобочковой ФИО10 на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, заключение прокурора 4 отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лаптева О.Н, полагавшего решение и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Сосновского района Нижегородской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования - Сосновского муниципального округа Нижегородской области к Филиппову В.Б, Бобочковой Н.К, в котором просил признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "данные изъяты"; исключить из государственного кадастра недвижимости записи государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером N по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, примерно в 1 метре на восток от границы с. Глядково; признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "данные изъяты", зарегистрированное за Филипповым В.Б, Бобочковой Н.К.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2023 года иск удовлетворен. Признано недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 52 N по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, примерно в 1 метре на восток от границы с. Глядково, из государственного кадастра недвижимости исключена запись государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером N по адресу: Нижегородская "данные изъяты", признано отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Сосновского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Нижегородской области просит решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 апреля 2022 года на кадастровый учет поставлен многоконтурный земельный участок с кадастровым номером N (адрес: "адрес", примерно в 1 м. на восток от границы "адрес") и зарегистрировано право собственности на него на имя Филиппова В.Б. От его имени регистрационные и иные действия с данным участком осуществлял Сергеев Р.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N-н/52-2020-2-428. Кадастровые работы выполнял кадастровый инженер Шишкова Е.О. ("адрес", N).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Бобочковой Н.К. на основании договора дарения, заключенного 20 мая 2022 года между Филипповым В.Б. и Бобочковой Н.К.

Ранее земельный участок являлся землями сельскохозяйственного назначения, принадлежал СПК "Суруловский", который прекратил свою деятельность 11 июня 2008 года в связи с ликвидацией.

Постановлением администрации р.п. Сосновское от 13 июня 2018 года N утвержден Проект планировки и межевания территории, расположенной по адресу: "адрес", р. "адрес", северо-восточная часть, в границах улиц Земляничная и Родниковая, в целях размещения индивидуальной жилой застройки.

Договором дарения земельного участка от 20 мая 2022 года Филиппов В.Б. передал в собственность Бобочковой Н.К. земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: "адрес", примерно в 1 м. на восток от границы "адрес", общей площадью 74300 кв.м, кадастровый N.

Указанный земельный участок находился в собственности Филиппова В.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

21 мая 2022 года Бобочковой Н.К. подано заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии на осуществление государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 74300 кв.м, по адресу "адрес", примерно в 1 м. на восток от границы "адрес".

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, дата присвоения кадастрового номера - 12 апреля 2022 года, адрес земельного участка: "адрес", примерно в 1 м. на восток от границы "адрес", площадью 74300 кв.м, кадастровый номер объекта недвижимости, из которых образован объект недвижимости - N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное производство, правообладатель Бобочкова Н.К, вид государственной регистрации - собственность.

Постановлением администрации р.п. Сосновское от 13 июня 2018 года N утвержден Проект планировки и межевания территории, расположенной по адресу: "адрес", р. "адрес", северо-восточная часть, в границах улиц Земляничная и Родниковая, в целях размещения индивидуальной жилой застройки.

После принятия администрацией р.п. Сосновское постановления от 13 июня 2018 года N у спорного земельного участка, а именно контура N (кадастровый N) изменилась категория земли с сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов.

Данная территория включена в зону проектирования, входит в состав границ муниципального образования - р.п. Сосновское и имеет вид разрешенного использования "Озеленение общего пользования с автомобильной автодорогой с твердым покрытием", т.е. является землей общего пользования.

Соответствующие документы размещены на сайте администрации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установив, что после принятия администрацией р. "адрес" постановления от ДД.ММ.ГГГГ N у контура N (кадастровый N) спорного земельного участка изменилась категория земли с сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов, исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером N не мог быть выделен и сформирован в виде пая земельного участка от СПК "Суруловский" на данной территории, границы данного земельного участка N2 сформированы и поставлены на кадастровый учет с нарушением правил землепользования и застройки р. "адрес", а также градостроительного и земельного законодательства, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером N не мог быть выделен и сформирован в виде пая земельного участка от СПК "Суруловский" на данной территории, границы данного земельного участка N сформированы и поставлены на кадастровый учет с нарушением правил землепользования и застройки р.п. Сосновское, а также градостроительного и земельного законодательства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно отказано ответчику в проведении судебной экспертизы, отклонены ходатайства об истребовании доказательств, которые бы имели существенное значение по делу, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку в соответствии со статьями 56, 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности истребования тех или иных доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бобочковой ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко