Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 г. по делу N 8Г-29385/2023[88-30439/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Цицеевой ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу N2-599/2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июня 2023 года по гражданскому делу N 33-5009/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя ответчика Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области Силаевой Н.М, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя истца Цицеевой С.Г. - Грачевой С.П, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Цицеева С.Г. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ОСФР по Саратовской области) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июня 2023 года, исковые требования Цицеевой С.Г. удовлетворены: признано незаконным решение ГУ ОПФР по Саратовской области об отказе в перерасчете размера страховой пенсии Цицеевой С.В.; на ОСФР по Саратовской области возложена обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии Цицеевой С.Г. начиная с 1 декабря 2022 года, с учетом заработной платы за 2000-2001 годы, подтвержденной решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Энгельса Саратовской области от 28 апреля 2004 года по делу N 2-109/2004, и архивной справкой МУП "Энгельс-Водоканал" от 7 ноября 2022 года N 3978.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ОСФР по Саратовской области ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для перерасчета размера пенсии истцу, так как на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Цицеевой С.Г. отсутствуют указанные сведения о заработной плате, взысканной на основании решения суда, после назначения пенсии в 2009 г. за корректировкой сведений не обращалась.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Как установлено судом, Цицеева С.Г. с 17 июня 2009 года является получателем страховой пенсии по старости.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Энгельса Саратовской области от 28 апреля 2004 года по гражданскому делу N 2-109/2004 на МУП ПУ "Водоканал" возложена обязанность, произвести Цицеевой С.Г. перерасчет заработной платы за 1999, 2000, 2001 годы.

Согласно архивной справке МУП "Энгельс-Водоканал" от 7 ноября 2022 года во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 1 г.Энгельса Саратовской области от 28 апреля 2004 года по гражданскому делу N 2-109/2004, Цицеевой С.Г. произведена выплата перерасчета заработной платы в размере 31737 руб. 39 коп.

В выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Цицеевой С.Г. сведений о ее среднемесячном заработке за 1999 год не имеется; среднемесячный заработок за 2000-2001 годы Цицеевой С.Г. не соответствует решению мирового судьи судебного участка N 1 г. Энгельса Саратовской области от 28 апреля 2004 года и архивной справке МУП "Энгельс-Водоканал" от 7 ноября 2022 года.

Согласно материалам дела, 9 ноября 2022 года Цицеева С.Г. обратилась в ГУ ОПФР по Саратовской области с заявлением о перерасчете пенсии, приложив копию решения мирового судьи судебного участка N 1 г. Энгельса Саратовской области от 28 апреля 2004 года по гражданскому делу N 2-109/2004 и архивную справку МУП "Энгельс-Водоканал" от 7 ноября 2022 года.

ГУ ОПФР по Саратовской области отказано в перерасчете пенсии по тем основаниям, что доначисленные суммы заработной платы не отражены в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Цицеевой С.Г. о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что факт перерасчета заработной платы Цицеевой С.Г. за период 1999-2001 годы подтвержден вступившим в законную силу судебным постановлением, а также справкой МУП "Энгельс-Водоканал", отвечающей необходимым условиям, в которой содержатся сведения о размере заработной платы с учетом доначислений. В связи с чем, на пенсионный орган должна быть возложена обязанность произвести перерасчет пенсии, т.к. при назначении страховой пенсии Цицеевой С.Г. не были учтен ее фактический заработок за период с 1999 года по 2001 год.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, Федерального закона N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015), оценка представленных доказательств, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ОСФР по Саратовской области в жалобе доводы об отсутствии оснований для признания решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, Ссылки ответчика в кассационной жалобе на отсутствие оснований для перерасчета размера страховой пенсии, ввиду отсутствия сведений на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица об ином заработке истца, отсутствия в решении суда суммы заработной платы за спорные периоды, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. судом установлен факт перерасчета сумм заработной платы за период с 1999 года по 2001 год, а также размер доначисленной заработной платы за указанный период.

Доводы кассационной жалобы на несвоевременное обращение Цицеевой С.Г. за перерасчетом пенсии после ликвидации юридического лица на законность судебных актов являться не могут, поскольку не представление истца при назначении пенсии в 2009 году решения суда и справки МУП "Энгельс-Водоканал", не лишает истца права на установление ей размера пенсии в соответствии с указанными документами.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанции по доводам кассационной жалобы, жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июня 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: