Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8Г-29683/2023[88-30483/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда г. Белгорода 23 октября 2023 года гражданское дело по иску Комарова ФИО12 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Белгородской области о включении в страховой стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии, назначении пенсии

по кассационной жалобе Комарова ФИО13

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 мая 2023 года по гражданскому делу N 33-2538/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения истца Комарова О.Г. и его представителя Рудычева Е.В, действующего на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика ОСФР по Белгородской области Щербининой Е.Г, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Комаров О.Г. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Белгородской области (далее по тексту - ОСФР по Белгородской области) о включении в страховой стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии, назначении пенсии.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 июля 2022 года исковые требования Комарова О.Г. удовлетворены: на ответчика возложена обязанность включить в льготный стаж Комарова О.Г. по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды его работы с 01.08.1991 г. по 09.08.1992 г. и с 10.08.1992 г. по 02.09.1992 г. в должности электро-лаборанта в РМК Ферганского ОПС; с 07.09.1992 г. по 21.01.1993 г. и с 22.01.1993 г. по 31.07.1994 г. в должности слесаря-ремонтника в ФРСМУ N 2; с 01.08.1994 г. по 23.09.2002 г. в должности мастера по ремонту технологического оборудования в ФРСМУ N2 производственного объединения АО "Азот" в г.Фергана (Республика Узбекистан); назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 27.06.2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комарова О.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Комаров О.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывая на представление доказательств работы во вредных условиях, неправильное распределение бремени доказывания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Комаров О.Г, 01.08.1991 г. принят на работу в РМК Ферганского ОПС на должность элеткро-лаборанта 2-го разряда, 02.09.1992 г. Комаров О.Г. уволен с занимаемой должности и 07.09.1992 г. принят на работу в Ремонтно-строительно-монтажное управления N 2 г.Ферганы (АООТ "ФРСМУ N 2") на должность слесаря-ремонтника 3-го разряда, 01.08.1994 г. Комаров О.Г. переведен на должность мастера по ремонту технологического оборудования, 23.09.2022 г. уволен с занимаемой должности.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Комарова О.Г. о включении спорных периодов в специальный стаж работы истца, назначении досрочной пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт работы во вредных условиях.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов в льготный стаж истца, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждено, что АООТ "ФРСМУ N 2" относится к предприятию химической отрасли промышленности, не подтверждена полная занятость истца во вредном производстве после 01.01.1992 г, наименование должности истца электро-лаборант в период работы с 01.08.1991 г. по 09.08.1992 г, прямо не предусмотрено Списками. В связи с чем, пришел к правомерному выводу, что право на назначение страховой пенсии у Комарова О.Г. с 27.06.2021 г. отсутствует.

В судебном акте апелляционной инстанции приведено толкование норм материального права (Федерального закона Российской Федерации N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона Российской Федерации от 5 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списка N1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10, Списка N2, утвержденного постановления Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N1173, Соглашения от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", Правил N 884н от 17.11.2014 г.), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Комаровым О.Г. в жалобе доводы о наличии оснований для назначения страховой пенсии по старости и включения спорных периодов в льготный стаж, являлись предметом исследования судебной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца в кассационной жалобе на подтверждение полной занятости работы во вредных условиях в спорные периоды записями трудовой книжки и показаниями свидетеля, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. из трудовой книжки Комарова О.Г. не следует вид производства, а свидетельскими показаниями характер работы не может быть подтвержден.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 мая 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Комарова ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: