Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2023 г. по делу N 8Г-29788/2023[88-30556/2023]

N2-2721/2023 N 88-30556/2023

г. Саратов 9 октября 2023года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казакова А. Н.

на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года

по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Казакову А. Н. о признании действий по розничной купле-продажи незаконными, запрете осуществления деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ИП Казакову А.Н. о признании действий по розничной купле-продажи незаконными, запрете осуществления деятельности.

В ходе рассмотрения дела, по инициативе суда был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в связи с регистрацией ответчика по адресу: "адрес"

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 марта 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Казаков А.Н. в лице представителя Герасимовой Н.В, выражая несогласие с апелляционным определением Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года, просит его отменить как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность апелляционного определения Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая вопрос о направлении дела по подсудности, суд первой инстанции в совокупности с обстоятельствами по делу принял во внимание тот факт, что ответчик ИП Казаков А.Н. зарегистрирован по адресу: "адрес", при этом данная территория не относится к подсудности Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, пришел к выводу о том, что дело подлежит передаче в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку данные выводы отвечают установленным по делу обстоятельствам, постановлены в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в неознакомлении с материалами дела, не влекут отмену судебного акта, поскольку на правильность выводов суда по существу спора не влияют.

Проверяя аналогичный довод частной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ответчик не был лишен возможности ознакомиться со всеми материалами дела в установленном порядке.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и их оценкой, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казакова А. Н. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Козловская