Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-29793/2023[88-30245/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леликовой Валентины Федоровны к администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, по кассационной жалобе администрации города Липецка

на решение Советского районного суда г. Липецка от 2 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Леликова В.Ф. обратилась с иском к администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения в собственность взамен аварийного.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" с2004 г. В 2015 г. данный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В 2019 г. он был включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области на 2019-2023 годы". Однако истцу было отказано в предоставлении жилого помещения взамен принадлежащего ей жилого помещения, расположенного в данном многоквартирном доме, признанном аварийным, с указанием на то, что, поскольку жилое помещение было получено в собственность после того, как дом был признан аварийным, она в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции внесенных изменений, вправе претендовать лишь на выплату денежной компенсации.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 2 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены.

На администрацию города Липецка возложена обязанность в срок не позднее 31 декабря 2023 г. предоставить в собственность Леликовой В.Ф. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 43, 6 кв.м, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу.

На Леликову В.Ф. возложена обязанность передать в муниципальную собственность принадлежащее ему жилое помещение по адресу: "адрес", взамен предоставленного администрацией города Липецка благоустроенного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрацией города Липецка подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность N 13317 от 19 ноября 2004 г. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 43, 6 кв.м, передано в собственность ФИО10, Леликовой В.Ф. и Леликову А.В. по 1/3 доле каждому.

Постановлением администрации города Липецка от 21 декабря 2015 г. N 2377 дом "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 3 данного постановления межведомственной комиссии г.Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции поручено направить собственникам жилых помещений многоквартирного дома требования о сносе в срок до 19 ноября 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

21 февраля 2018 г. Леликову А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Постановлением администрации Липецкой области от 25 марта 2019 N159 была утверждена областная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2023 годы".

В приложении N2 к данной адресной программе определен Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 21 декабря 2015 г, в который под номером 136 включен и вышеназванный многоквартирный дом, планируемая дата окончания переселения которого определена - 31 декабря 2023 г.

31 мая 2022 г. по договору дарения Леликов А.В. подарил Леликовой В.Ф. принадлежащие ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру

За Леликовой В.Ф. зарегистрировано право собственником на спорную квартиру.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь частями 6, 8 - 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 20, 22 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что жилой дом, в котором находится жилое помещение истца признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда, истец изъявила желание на предоставление ей другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого, а также учел, что проживание в доме невозможно в связи с его аварийным состоянием, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика в срок не позднее 31 декабря 2023 г. предоставить в собственность истца благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 43, 6 кв.м, взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу и возложения на истца обязанности передать в муниципальную собственность принадлежащее ей жилое помещение, взамен предоставленного жилого помещения.

При этом суд первой инстанции также исходил из того, что спорная квартира находилась в общей долевой собственности истца до признания многоквартирного дома аварийным и включения его в адресную программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, получив после признания многоквартирного дома аварийным в дар 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, доля истца в указанном жилом помещении увеличилась, пришел к выводу, что при таких обстоятельствах положения часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований Леликовой В.Ф.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на спорные отношения распространяется действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем жилищные права истца могут быть реализованы только путем получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение основаны на неправильном толковании норм материального права и их действии во времени.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Постановлением администрации Липецкой области от 25 марта 2019 N159 была утверждена областная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2023 годы" многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", внесен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, право общей долевой собственности на спорное жилое помещение у Леликовой В.Ф. возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

При этом суды нижестоящих инстанции пришли к правильному выводу о том, что спорная квартира находилась в общей долевой собственности истца до признания многоквартирного дома аварийным и включения его в адресную программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, истец являлась его собственником до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации получив после признания многоквартирного дома аварийным в дар 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, доля истца в указанном жилом помещении увеличилась, в этой связи положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 2 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Липецка - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи