Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-29970/2023[88-30615/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Балашова А.Н, судей Захарова В.В, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заде Э.И. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Заде Э.И. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 175600 руб, штраф в размере 87 800 руб, компенсацию морального вреда 300 000 руб, расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы, в размере 12 000 руб, расходы по подготовке рецензии в размере 4 500 руб, расходы по представлению интересов в судебном заседании в размере 33 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24 июня 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пострадал автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности. При обращении с заявлением в страховую компанию, выплачено страховое возмещение, но затем по требованию страховой компании возвращено, что явилось основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда Воронежской области от 23 января 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Заде Э.И. взысканы страховое возмещение в размере 175 600 руб, штраф в размере 87 800 руб, компенсация морального вреда - 3 000 руб, расходы по оплате экспертного исследования - 12 000 руб, рецензии - 4500 руб, услуг представителя - 20 000 руб. В остальной части исковых требований отказано. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Региональная судебная экспертиза" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы - 31 000 руб. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 012 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 мая 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Заде Э.И. страхового возмещения в размере 167 500 руб, штрафа в размере 60000 руб, компенсации морального вреда в размере 3000 руб, судебные расходы в размере 34675 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4850 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Поскольку решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 января 2023 г. отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 мая 2023 г, судебная коллегия проверяет законность только апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 мая 2023 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 29 июня 2020 г. вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер N, был причинен вред принадлежащему Заде Э.И. транспортному средству Toyota Mark X, государственный регистрационный знак N, под управлением Юрина А.Н.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июня 2020 г. установлена вина ФИО5, который, выезжая задним ходом с парковки, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

3 августа 2020 г. Заде Э.И. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

3 августа 2020 г. страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства истца.

21 августа 2020 г. страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 98 200 руб.

31 августа 2020 г. ПАО СК "Росгосстрах" уведомило истца о необходимости возвратить страховое возмещение в размере 98 200 руб, поскольку повреждения автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

21 сентября 2020 г. истец возвратил страховой компании сумму страхового возмещения в размере 98 200 руб.

19 апреля 2021 г. ПАО СК "Росгосстрах" получена претензия Заде Э.И. с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.

22 апреля 2021 г. страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку имеющиеся повреждения не относятся к обстоятельствам ДТП.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было принято решение об организации транспортно-трассологического исследования в ООО "данные изъяты"

Согласно заключению ООО "данные изъяты" от 30 июня 2022 г. повреждения транспортного средства Toyota Mark X, государственный регистрационный знак N, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 24 июня 2020 г.

Решением финансового уполномоченного от 12 июля 2022 г. в удовлетворении требований Заде Э.И. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату юридических услуг отказано. Требования Заде Э.И. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" штрафа, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился в ООО "данные изъяты" согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Mark X, государственный регистрационный знак N, с учетом износа составила 313 100 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2022 г. назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Региональная судебная экспертиза".

Согласно заключению эксперта ООО "Региональная судебная экспертиза" N 3171 от 22 декабря 2022 г. повреждения автомобиля Toyota Mark X, государственный регистрационный знак N отраженные в акте осмотра от 16 июня 2021 г, могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 29 июня 2021 г, за исключением следующих деталей и их описанных повреждений: подкрылка заднего правого, накладки порога правой, подкрылка переднего правого. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа повреждений автомобиля Toyota Mark X, государственный регистрационный знак N, полученных в ДТП, произошедшем 29 июня 2020 г, в соответствии с Единой методикой с учетом округлений составляет 175 600 руб. Стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, повреждений автомобиля Toyota Mark X, государственный регистрационный знак N, полученных в ДТП, произошедшем 29 июня 2020 г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, с учетом округлений составляет: 295 100 руб. Рыночная стоимость автомобиля Toyota Mark X, государственный регистрационный знак N на момент ДТП составляет: 465 000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Toyota Mark X, государственный регистрационный знак N, не рассчитывалась, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает стоимости транспортного средства на момент ДТП.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 333, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив, что между имеющимися на транспортном средстве повреждениями и заявленными обстоятельствами ДТП имеется причинно - следственная связь, оснований для освобождения от обязанности страховой компании в выплате страхового возмещения не имеется, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Размер страхового возмещения судом первой инстанции определен на основании заключения ООО "Региональная судебная экспертиза" N 3171 от 22 декабря 2022 г.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, с учетом представленных новых доказательств (распечатка каталожных номеров, уточненная калькуляция), с учетом заключения ООО "Региональная судебная экспертиза" N 3171 от 22 декабря 2022 г. и дополнительной калькуляции, представленной экспертом, пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Mark X, государственный регистрационный знак N, с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 167 500 руб, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные акты истцом не обжалуются, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции являлись доводы кассационной жалобы ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с результатами судебной экспертизы, не могут быть признаны состоятельными с учетом правил оценки доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, а также отсутствием доводов в жалобе, объективно указывающих на порочность проведенной экспертизы, и как следствие - на наличие признаков недопустимости доказательства.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО6, проводивший вышеуказанную судебную экспертизу при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, также подтвердил, что повреждения автомобиля Toyota Mark X, государственный регистрационный знак N, отраженные в акте осмотра от 16 июня 2021 г, могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 29 июня 2021 г, представил уточненный расчет стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены при рассмотрении дела.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи