Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-29994/2023[88-30491/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Омаровой А.С. и Крючковой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива "СтройСберКасс" к Подшибякину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Подшибякина Владимира Владимировича на решение Советского районного суда города Тулы от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

НО КПК "СтройСберКасс" обратился в суд с иском к Подшибякину В.В, уточнив исковые требования, просил суд взыскать задолженность по договору займа в размере 717 433, 67 руб, из которых 275 000 руб. - сумма основного долга, 442 433, 67 руб. - проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 895, 43 руб.

Решением Советского районного суда города Тулы от 1 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 июля 2023 года, исковые требования НО КПК "СтройСберКасс" удовлетворены.

В кассационной жалобе Подшибякин В.В. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22 сентября 2015 года между НО КПК "СтройСберКасс" и Подшибякиным В.В. заключен договор потребительского займа N 160, по условиям которого Подшибякину В.В. предоставлен заем в размере 275 000 руб. на 36 месяцев с 22 сентября 2015 года по 22 сентября 2018 года, под 60% годовых.

По расходно-кассовому ордеру от 22 сентября 2015 года Подшибякин В.В. получил 275 000 руб, о чем свидетельствует его подпись, в основании выдачи указано: выдача займа договор займа N 160 от 22 сентября 2015 года.

Ответчик обязательства по возврату займа по договору N 160 от 22 сентября 2015 года не исполнил, задолженность Подшибякина В.В. составляет 717 433, 67 руб, из которых 275 000 |руб. сумма основного долга, 442 433, 67 руб. проценты.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт заключения между сторонами договора займа и получения Подшибякиным В.В. денежных средств по нему, проверив расчет задолженности, признав его математически верным и соответствующим условиям договора займа, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с обоснованностью решения суда первой инстанции, отклонил довод ответчика Подшибякин В.В. оспаривающего факт получения заемных средств.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию ответчика по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Судами на основании надлежащей оценки доказательств установлен факт получения Подшибякиным В.В. заемных денежных средств в размере 275 000 руб. в кассе НО КПК "СтройСберКасс" по расходно-кассовому ордеру от 22 сентября 2015 года, в котором Подшибякин В.В. собственноручно указал прописью размер полученной денежной суммы и поставил подпись.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Тулы от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи