Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-30330/2023[88-30826/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету городского хозяйства г. Курска о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к комитету городского хозяйства г. Курска о возмещении материального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю LADA GRANTA 219410, государственный регистрационный знак Н763УТ 46, в результате падения дерева в размере 137 756 руб, расходов по оценке ущерба в размере 8 000 руб, по проведению экспертизы в размере 10 000 руб, по уплате государственной пошлины в размере 4 315 руб.

Протокольным определением от 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Городская Управляющая компанияN 1" и ООО "Управляющая компания "Союзная".

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 21 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены, взысканы с муниципального образования "Город Курск" в лице комитета городского хозяйства г. Курска за счет средств казны муниципального образования "Город Курск" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 137 756 руб, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб, по проведению экспертизы в размере 10 000 руб, по уплате государственной пошлины в размере 3 955 руб. 12 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 июня 2023 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 ноября 2022 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету городского хозяйства г. Курска.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оказал лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, не установилфактические обстоятельства дела.

В письменных возражениях комитет городского хозяйства г. Курска просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 29 ноября 2021 года в 23 часа 30 минут на принадлежащий ФИО1 автомобиль LADA GRANTA 219410, государственный регистрационный знак N, припаркованный напротив подъезда N "адрес" в "адрес", упало аварийное дерево, сломавшееся у корня.

По факту происшествия и причинения ущерба ФИО1 обратился с заявлением в Железнодорожный ОП УМВД России, 1 декабря 2021 года в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия события преступления, в ходе проверки был составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей.

Согласно отчету N от 20 декабря 2021 года, составленному по заказу ФИО1 оценщиком ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 137 756 руб. без учета износа.

В соответствии с заказом-нарядом от 8 января 2022 года ООО "Эксклюзив-Авто-Курск" N N, а также приемо-сдаточным актом выполненных работ от 8 января 2022 года общая стоимость услуг по ремонту автомобиля LADA GRANTA 219410, государственный регистрационный знак N, составила 137 756 руб.

По заключению кадастрового инженера ФИО6 Курской городской коллегии кадастровых инженеров аварийное дерево расположено за пределами участка с кадастровым номером N на расстоянии 0, 53 м.

В соответствии с актом выноса в натуру границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", упавшее дерево на территории границ земельного участка, принадлежащего МКД Nа/5 по "адрес" не произрастало.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что аварийное дерево произрастало на неразграниченной территории муниципального образования "город Курск", применительно к положениям статей 15, 1064, 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возложил ответственность по возмещению ущерба на ответчика, наделенного Положением о комитете городского хозяйства города Курска функциями главного распорядителя средств бюджета города Курска, выделяемых, в том числе на благоустройство общественных территорий города Курска.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы с целью установления юридически значимого обстоятельства о месте произрастания упавшего дерева назначил экспертизу.

По заключению экспертов ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы от 5 мая 2023 года N.1-2 дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N предназначен для эксплуатации многоквартирных домов, находится в ведении ООО "Управляющая компания "Союзная" по обслуживанию домов по адресу: "адрес" и 42б.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и дополнительно представленное - судебную экспертизу, признав установленным факт произрастания упавшего дерева на автомобиль истца на земельном участке, который не относится к ведению комитета городского хозяйства г. Курска, отменил решение суда, и, принимая новое решение, отказал в удовлетворении исковых требований к ответчику комитету городского хозяйства г. Курска.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Определение круга ответчиков по спорам о возмещении ущерба осуществляется истцом и подлежит оценке судом согласно общим положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 131 и 150), исходя из обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, с тем, чтобы было обеспечено участие всех заинтересованных в исходе дела лиц.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда по тому основанию, что суд первой инстанции удовлетворил исковые требования к ненадлежащему ответчику.

В части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В такой ситуации - при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц, а дополнительные (новые) доказательства принимаются судом апелляционной инстанции с учетом их относимости и допустимости независимо от того, могли быть они представлены в суде первой инстанции или нет.

Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу, что заявленные требования подлежат разрешению к иному ответчику, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и о привлечении такого лица к участию в деле в качестве ответчика на обсуждение не выносил, тем самым нарушил гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, не восстановил нарушенное право истца, спор по существу не разрешил.

Таким образом, принимая во внимание, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 июня 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 июня 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина