Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8Г-30835/2023[88-32744/2023]

N 88-32744/2023, N 9-27/2023

город Саратов 27 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, материал по исковому заявлению Плотникова Александра Георгиевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Плотникова Александра Георгиевича на определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании вреда, причиненного в результате утраты имущества в размере 645 рублей, компенсации морального вреда - 20 000 рублей, с индексацией присужденных сумму.

Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2022 года с учетом определения судьи Борского городского суда Нижегородской области от 1 декабря 2022 года об исправлении описки, исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к иску не была приложена квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 700 рублей. Плотникову А.Г. предложено устранить указанные в определении об оставлении без движения искового заявления недостатки в срок по 30 декабря 2022 года.

Ввиду невыполнения вышеуказанных указаний судьи, определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года, исковое заявление возвращено Плотникову А.Г.

В кассационной жалобе Плотников А.Г. просит отменить определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года, направить исковое заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на их незаконность и нарушение судами норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из содержания части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья не находит оснований для их отмены.

Как видно из материала N 9-27/2023, исковое заявление Плотникова А.Г. было оставлено судьей Борского городского суда Нижегородской области без движения в связи с несоответствием требованиям пункта 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины).

Заявителю предоставлен срок для устранения указанного в определении судьи Борского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2022 года обстоятельства, послужившего основанием для оставления такого искового заявления без движения, - по 30 декабря 2022 года, однако в установленный срок обстоятельства устранены истцом не были.

Копия указанного определения судьи получена Плотниковым А.Г. 13 декабря 2022 года.

Судья первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 25 ноября 2022 года, исковое заявление возвратил.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судья Борского городского суда Нижегородской области, оставляя исковое заявление без движения правомерно посчитал размер подлежащей оплате государственной пошлины, исходя из требований имущественного характера и неимущественных требований.

Довод кассационной жалобы содержат суждения заявителя относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона, сводятся к несогласию с принятыми судебными постановлениями, не опровергают выводы судов и не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Кроме того, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения (часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плотникова Александра Георгиевича - без удовлетворения.

Судья А.Н. Камышанова