Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-31036/2023[88-31287/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей Захарова В.В, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумановой ФИО13 к администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области об установлении факта допущенной ошибки в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах в указании площади земельного участка в Распоряжении, исправлении ошибки

по кассационной жалобе Тумановой ФИО14 на решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Туманова В.А. обратилась в суд с иском к администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, просила установить наличие реестровой ошибки в площади земельного участка, указанной в Распоряжении Воскресенской поселковой администрации Воскресенского района Нижегородской области от 1 марта 1993 г. N 10-р "О предоставлении земли в собственность", которым Никитину В.А. предоставлен в собственность, постоянное пользование участок- 1270, 6 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес" и участок 500 кв.м. в товариществе "Ветлуга-3" по адресу: "адрес", на основании которого выдано свидетельство на право собственности на землю от 24.08.1993г.; установить наличие ошибки в площади земельного участка в свидетельстве на землю 1рт от 24 августа 1993 г, принадлежащего Никитину В.А. адресу "адрес"; признать наличие ошибки в части указания площади земельного участка в распоряжении от 1 марта 1993 г. и в свидетельстве на право собственности на землю от 24 августа 1993 г, принадлежащие Никитину В.А. по адресу "адрес";

обязать орган местного самоуправления (администрацию) исправить ошибки в распоряжении от 1 марта 1993 г. и в свидетельстве на право собственности на землю от 24.08.1993г на землю в указанной площади земельного участка, принадлежащего Никитину В. А. по адресу "адрес".

Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 5 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Тумановой В.А. отказано.

В кассационной жалобе Туманова В.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1986 году Никитин В.А. купил дом, расположенный на земельном участке, площадью 1242 кв.м.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что в договоре купли-продажи дома земельный участок не был указан в качестве объекта сделки.

Согласно техническому плану 1962 г, составленному при инвентаризации домовладения, линейные промеры ширины задней фасадной границы земельного участка равен 23, 4 м, по линии дома - 22, 15 м. (5, 8+2, 35+5, 4+8, 6) - конфигурация земельного участка не является прямоугольной и представляет собой трапецию, разница в ширине участка 1, 25 м.

В 1986 году копируется тот же план, но промер по фасаду поставлен 23, 4 м. - участок на бумаге превратился в прямоугольник, но согласно топографической съемке 1986 года р. "адрес" палисада у дома нет.

В 2017 году проведена землеустроительная экспертиза земельного участка N Никитина, по результатам которой установлено (приложение N к экспертизе), что расстояние по линии дома составило (5, 8+2, 05+5, 5+8, 45) = 21, 8 м, истец полагает, что участок в 1986 году не прямоугольной формы, а ближе к фасаду сужен, в результате чего произошло уменьшение его ширины на 1, 6 м. Полагает, что площадь участка по состоянию на 1986 год (при покупке дома) и согласно выводам экспертизы, установившей ширину по линии дома (экспертиза Никитиным не оспаривалась) составляет 1123 кв.м, тогда как в договоре продажи от 1986 года указано 1242 кв.м. Разница в площади на 1986 год составила по правоустанавливающему документу и в границах по фактическому землепользованию -119 кв.м.

1 марта 1993 году органом местного самоуправления (поселковым советом) вынесено постановление N-р о выделении в собственность Никитину В.А. земли, план и схема границ земельного участка на площадь 1270 кв.м. к постановлению не приложены, однако 24 августа 1993г. выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 0, 127га, к которому приложен план земельного участка 1986 года, с ошибкой в площади, необоснованно увеличена площадь земельного участка на 146 кв.м.

Туманова В.А. обратилась с заявлением в администрацию поселкового совета с целью исправления ошибок в решении публичного органа от 1 марта 1993г. и в свидетельстве на право собственности на землю от 24 августа 1993г, которое оставлено без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 25 февраля 2014 г. по гражданскому делу N 2-1/2014 иск Никитина В.А. удовлетворен частично.

Суд реши восстановить границы принадлежащего Никитину ФИО15 на праве собственности на основании распоряжения Воскресенской поселковой администрации "адрес" N10-р от 1 марта 1993 г. земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1270 кв.м, расположенного по адресу "адрес".

Считать установленной смежной границей между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу "адрес", принадлежащим Никитину ФИО16 на праве собственности на основании распоряжения Воскресенской поселковой администрации "адрес" N-р от 1 марта 1993 г. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1270 кв.м, и между земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу "адрес", принадлежащим Туманову ФИО17 и Тумановой ФИО18 на праве общей долевой собственности доля в праве 1/4 на основании договора купли- продажи земельного участка от 04.01.2009 года N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 633 кв.м, смежную границу НЗ-Н4 согласно ситуационному плану границ земельных участков от 18 февраля 2014 г, изготовленному кадастровым инженером геодезистом Крупиным Н.Ф.

Обязать Туманова Н.Д. и Туманову В.А. не чинить Никитину В.А. препятствия в пользовании указанным земельным участком в установленной смежной границе.

Обязать ГП НО "Нижтехинвентаризация" в месячный срок после вступления решения в законную силу откорректировать план границ на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", выполненный ГП НО "Нижтехинвентаризация" 14 августа 2008 г. с изготовлением нового межевого плана на данный земельный участок с учетом установленной между земельным участкам с кадастровым номером N, расположенным по адресу "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу "адрес", смежной границы в точках НЗ-Н4, согласно ситуационному плану границ земельных участков от 18 февраля 2014 г, изготовленному кадастровым инженером геодезистом Крупиным Н.Ф, с возложением обязанности на собственников земельного участка Туманова Н.Д. и Тумановой В.А. в месячный срок после изготовления нового межевого плана представить новый межевой план в ФГБУ "Росреестра" для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Взысканы в пользу Никитина В.А. в равных частях с Тумановой В.А. и Туманова Н.Д. 200 руб. в возмещение расходы по уплате государственной пошлины и 5000 руб. в возмещение расходов за услуги представителя.

Взысканы с Никитина В.А, Туманова Н.Д. и Тумановой В.А. в равных частях в пользу специалиста Крупина Н.Ф. 6120 руб. за работы по выполнению им проектных работ, по 2040 руб. с каждого.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 56, 12, 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 218, 219, 301, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", установив, что имеющийся спор между сторонами о смежной границе разрешен в судебном порядке на основании вступившего в законную силу решения Воскресенского районного суда Нижегородской области от 25 февраля 2014 г. по гражданскому делу N 2-1/2014 с установлением смежной границы земельных участков сторон, площади земельного участка Никитина В.А. и обстоятельства, установленные, которым является преюдициальными для сторон при разрешении настоящего спора, и пришел к выводу о том, что права Тумановой В.А. не нарушены, отказав в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тумановой ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: