Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-32771/2023[88-33295/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бырки Василе к Вороновой Галине Владимировне, Келлеру Андрею Давыдовичу, Кашарской Светлане Владимировне, Захаровой Елене Владимировне, Авдееву Павлу Николаевичу, Салаховой Вера Викторовна, Истомину Денису Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, к администрации г.о.Шатура о взыскании убытков, по кассационной жалобе Бырки Василе

на решение Шатурского городского суда Московской области от 16 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2023 г.

заслушав доклад судьи Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Бырка В. обратился в суд с иском к Вороновой Г.В, Келлеру А.Д, Кашарской С.В, Захаровой Е.В, Авдееву П.Н, Салаховой В.В, Истомину Д.А. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, к администрации г.о.Шатура о взыскании убытков.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2023 г, в удовлетворении требований Бырки В. отказано.

В кассационной жалобе Бырка В. просит отменить решение Шатурского городского суда Московской области от 16 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2023 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 ноября 2018 г. Бырка В. обратился в администрацию Шатурского городского округа с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения.

Постановлением администрации городского округа Шатура от 29.12.2018 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключено соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности площадью 2096 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2020 года ФИО2 оспорила постановление администрации городского округа Шатура от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

Решением Шатурского городского суда от 23 июля 2020г. постановление администрации городского округа Шатура N от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о перераспределении земельного участка были признаны недействительными, из владения Бырки В. была истребована часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 495 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года апелляционное определение Московского областного суда от 19 октября 2020 года было отменено и дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 года решение Шатурского городского суда от 23 июля 2020 года было отменено, в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст.15, 16, 151, 1069, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бырки В. о взыскании убытков с администрации г.о. "адрес", взыскании компенсации морального и материального ущерба с Вороновой Г.В, Келлера А.Д, Кашарской С.В, Авдеева П.Н, Захаровой Е.В, Салаховой В.В, Истомина Д.А, поскольку достоверных доказательств вины ответчиков в причинении истцу заявленного в иске вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков суду представлено не было и в ходе судебного разбирательства не установлено.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведены нормы материального права (ст.ст. 15, 16, 151, 1069, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ), подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в приведенных нормах материального права, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными нормами материального права, обоснованно исходили из недоказанности истцом данных обстоятельств, в связи с чем совокупность условий при которых должна наступить деликтная ответственность ответчиков отсутствует.

Доводы кассационной жалобы Бырки В. о наличии оснований для компенсации морального вреда, возмещения материального ущерба и убытков, выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Поскольку судами ФИО8 и апелляционной инстанций материальный закон применен правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 16 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бырки Василе - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи