Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-32920/2023[88-33394/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Женевской Александры Владимировны к Министерству социального развития Московской области о возложении обязанности предоставить меры государственной социальной помощи в виде социальной карты, по кассационной жалобе Женевской Александры Владимировны

на решение Химкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2023 г, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д, пояснения истца Женевской А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Женевская А.В. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о возложении обязанности предоставить меры государственной социальной помощи в виде социальной карты.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2023 г, исковые требования Женевской А.В. удовлетворены частично. За Женевской А.В. признано право на бесплатный проезд на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте Московской области (автобус, троллейбус, трамвай) по маршрутам регулярных перевозок по социальной карте жителя Московской области, предусмотренный пп. 1 п.1 ст. 14 Закона Московской области от 23.03.2006 N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" и обязал Министерство социального развития Московской области выдать Женевской А.В. социальную карту жителя Московской области.

В кассационной жалобе Женевская А.В. просит отменить решение Химкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2023 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Министерства социального развития Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Женевская А.В. с 2005 года проживает и зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес", "адрес". С 30.08.2017 г. является пенсионером.

На основании договора найма служебного жилого помещения от 27.04.2016 г. Женевской А.В. выдано свидетельство о регистрации по месту пребывания с 21 июля 2016 года по 27 апреля 2021 года.

Женевской А.В. заключен договор найма служебного жилого помещения от 18.02.2022г, и подано заявление о регистрации по месту пребывания до 17.02.2027г.

Женевской А.В. в Министерство социальной защиты населения подано заявление об оформлении социальной карты жителя Московской области, по результатам рассмотрения которого 10.12.2021 г. принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с отсутствием места жительства на территории Московской области.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных доказательств, подтверждающих фактическое проживание Женевской А.В. на территории г.о. Химки Московской области, при наличии временной регистрации по месту пребывания, пришел к выводу о наличии у Женевской А.В. права на получение социальной карты жителя Московской области.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что Женевская А.В. не может быть лишена предоставленного ей права на получение социальной карты жителя Московской области по причине отсутствия постоянной регистрации по месту фактического проживания.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведены нормы материального права (статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Закона Московской области от 23 марта 2006 г. N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области", Положения о социальной карте жителя Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 30 августа 2005 г. N 600/31), подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы Женевской А.В. о том, что судом по существу не рассмотрены требования об установлении факта постоянного проживания на территории Московской области, суды обоснованно пришли к выводу, что исходя из существа заявленных требований Женевской А.В. имеет место спор о праве, которое порождает, по мнению заявителя, установление требуемого ею факта. При этом, как следует из обжалуемого апелляционного определения, спор о праве разрешен судом первой инстанции по существу, при этом, требования об установлении факта оставлены судом без рассмотрения отдельным определением, которое не обжалуется Женевской А.В. в кассационном порядке.

Приведенные Женевской А.В. в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и не являются основанием к отмене судебных актов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Женевской Александры Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи