Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-33223/2023[88-33443/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаимова Ильи Михайловича к ОСФР по Нижегородской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии, по кассационной жалобе ОСФР по Нижегородской области

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Абаимова И.М. обратился в суд с иском к ОСФР по Нижегородской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2023 г, исковые требования Абаимова И.М. удовлетворены, на ОСФР по Нижегородской области возложена обязанность включить в страховой стаж Абаимова И. М, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 11.05.1977 по 30.06.1978, с 15.11.1978 по 28.02.1979, с 23.04.1979 по 31.12.1980, с 10.04.1981 по 31.12.1981, с 21.07.1982 по 31.12.1982, с 25.08.1983 по 31.12.1983, с 10.09.1984 по 31.12.1984, с 01.11.1987 по 30.11.1987, с 01.07.1998 по 31.08.1998, с 01.06.2000 по 30.06.2000, с 01.09.2001 по 30.09.2001 гг. в колхозе "Шагаевский" и СПК (колхоз) "Шагаевский" и назначить Абаимову И. М. страховую пенсию по старости с 13 сентября 2022 г. С ОСФР по Нижегородской области в пользу Абаимова И. М. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе ОСФР по Нижегородской области просит отменить решение Починковского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2023 г, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 декабря 2022 года Абаимов И.М. обратился в Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области Абаимову И.М. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа.

Не включены в страховой стаж периоды работы с 01.11.1987 по 30.11.1987, с 01.07.1998 по 31.08.1998, с 01.06.2000 по 30.06.2000, с 01.09.2001 по 30.09.2001 в СПК (колхоз) "Шагаевский" в связи с отсутствием начисления заработной платы; с 01.01.1980 по 31.12.1980 в СПК (колхоз) "Шагаевский" в связи с отсутствием в документах архивного фонда сведений о факте работы.

Ответчиком в решении указано, что право на страховую пенсию по старости в соответствии у Абаимова И.М. возникает в 63 года (13 сентября 2024 года) при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 28, 2.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в 1977г. Абаимов И.М. вступил в члены колхоза и в спорные периоды был занят на сельскохозяйственных работах, отрабатывал человеко-дни и получал заработную плату, в связи с чем, пришел к выводу о включении в страховой стаж Абаимова И.М, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 11.05.1977 по 30.06.1978, с 15.11.1978 по 28.02.1979, с 23.04.1979 по 31.12.1980, с 10.04.1981 по 31.12.1981, с 21.07.1982 по 31.12.1982, с 25.08.1983 по 31.12.1983, с 10.09.1984 по 31.12.1984, с 01.11.1987 по 30.11.1987, с 01.07.1998 по 31.08.1998, с 01.06.2000 по 30.06.2000, с 01.09.2001 по 30.09.2001 гг. в колхозе "Шагаевский" и СПК (колхоз) "Шагаевский", и назначении Абаимову И.М. страховой пенсии по старости с 13 сентября 2022 года.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что содержащиеся в трудовой книжке колхозника сведения о работе Абаимова И.М. согласуются со сведениями архивных справок, составленных на основании лицевых счетов за спорные периоды, книг учета расчетов по оплате труда. Отдельные неточности в заполнении трудовой книжки истца, отсутствие соответствующих письменных документов о приеме истца в члены колхоза по независящим от воли истца обстоятельствам, сами по себе не могут являться основанием для нарушения пенсионных прав работника, поскольку работник не должен нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки работодателем и передачу соответствующих сведений в архив в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также указал, что отсутствие сведений об уплате работодателем страховых взносов за спорные периоды, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку часть периодов работы относится к периоду существования СССР, когда экономика носила стабильный характер, и все необходимые отчисления были произведены работодателем. Учитывая, что истец Абаимов И.М. не является непосредственной стороной в правоотношениях, связанных с начислением и уплатой страховых взносов работодателем, неуплата работодателем СПК (колхоз) "Шагаевский" (после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования 18.01.1998г.) страховых взносов не может служить достаточным и единственным основанием для лишения истца права на включение в подсчет страхового стажа спорных периодов работы.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведены нормы материального права (ст.ст.8, 11, 13, 14 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225), подлежащие применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика ОСФР по Нижегородской области об отсутствии сведений о работы истца в колхозе за 1980 год, начислениях заработной платы за отдельные периоды 1977-1980г. и страховых взносов, а также об отсутствии в архивных справках сведений о профессии истца и его должности в спорные периоды, получили надлежащую оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, и не могут являться основанием для отмены решения и апелляционного определения, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны суда нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по данному делу не допущено.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходили из того, что для назначения истцу пенсии ранее достижения установленного возраста, в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста по ч.1.2 ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N400-ФЗ подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж истца должен составлять 42 года. Установив совокупность данных обстоятельств и дав им правовую оценку, суды пришли к мотивированному выводу о наличии оснований для включения спорных период в длительный стаж Абаимова И.М. и назначении пенсии с 13 сентября 2022г. (возраст 61 год, включенный стаж более 43 лет).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Починковского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОСФР по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи