Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8Г-33433/2023[88-33383/2023]

N 88-33383/2023

N 2-11/2023

г. Саратов 27 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коллекшн Консалт" к Федоровой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коллекшн Консалт" на апелляционное определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллекшн Консалт" обратилось в суд с иском к Федоровой И.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Яковлевского района Белгородской области от 30 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

30 мая 2023 года ООО "Коллекшн Консалт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указало на то, что решение суда ими было получено только 3 мая 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Яковлевского района Белгородской области от 15 июня 2023 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционным определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 августа 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 3 Яковлевского района Белгородской области от 15 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 августа 2023 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 3 Яковлевского района Белгородской области от 30 марта 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Копия решения была направлена ООО "Коллекшн Консалт" 24 апреля 2023 года по месту его регистрации по адресу, указанному в исковом заявлении, и получена адресатом 3 мая 2023 года.

30 мая 2023 года ООО "Коллекшн Консалт" обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку с момента получения копии мотивированного решения суда до истечения срока обжалования у ООО "Коллекшн Консалт" имелось достаточное количество времени для подготовки апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции находит, что указанные определения судов приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце 7 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной (частной) жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно материалам дела, копия решения от 30 марта 2023 года была направлена ООО "Коллекшн Консалт" 24 апреля 2023 года и получена адресатом 3 мая 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

30 мая 2023 года ООО "Коллекшн Консалт" обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Таким образом, срок для подачи жалобы подлежал восстановлению.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "Коллекшн Консалт" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

Таким образом, действия мирового судьи, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, не могут быть признаны обеспечивающими реализацию ответчиком конституционного права на доступ к правосудию и не нарушающими его процессуальные права.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 августа 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возврату в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 августа 2023 года отменить, гражданское дело направить в Яковлевский районный суд Белгородской области на новое апелляционное рассмотрение.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко