Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2023 г. по делу N 16-3108/2023

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Туркина Михаила Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области от 02 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туркина Михаила Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области от 02 ноября 2022 года (N5-351/2022) Туркин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Туркин М.А. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, считая его незаконным, просит отменить его и прекратить производство по делу.

Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты". в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, отзыв на жалобу потерпевшая не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд 30 июня 2023 года, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2022 в 17 часов 00 минут Туркин М.А, находясь по адресу: "данные изъяты", совершил иные насильственные действия в отношении "данные изъяты" "данные изъяты", а именно: схватил рукой за запястье левой руки "данные изъяты" "данные изъяты", чем причинил последней физическую боль.

Указанные действия Туркина М.А. признаков уголовно наказуемого деяния не содержат, последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не повлекли, и, таким образом, они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 27.09.2022, заявлением "данные изъяты" "данные изъяты". и ее письменными объяснениями, рапортом должностного лица и другими материалами дела.

Исследовав все представленные доказательства, оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения физической боли "данные изъяты" "данные изъяты". в результате действий Туркина М.А.

Произошедший между указанными лицами 22 сентября 2022 года конфликт подтвержден материалами дела; совокупность представленных в дело доказательств позволила судье установить ход развития конфликта, обстоятельства причинения потерпевшей физической боли в результате действий Туркина М.А.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Однако несогласие заявителя с данной судьей оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебного решения и не влечет его отмену.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Туркина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается.

Порядок и сроки давности привлечения Туркина М.А. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы об отсутствии повода для составления протокола об административном правонарушении состоятельными признать нельзя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в случае наступления которых и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 1 - 3 статьи 28.1 названного Кодекса).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также проверки иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по настоящему делу явилось заявление "данные изъяты" "данные изъяты". о привлечении Туркина М.А. к ответственности, в связи с тем, что между "данные изъяты" "данные изъяты". и Туркиным М.А. возник конфликт, в ходе которого последний высказывал угрозы убийством в ее адрес, схватил потерпевшую за запястье левой руки.

Таким образом, при полученных с соблюдением требований закона должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, доводы Туркина М.А. об отсутствии повода для возбуждения дела об административном правонарушении являются несостоятельными.

В дальнейшем, в ходе производства по данному делу установлено отсутствие в действиях Туркина М.А. признаков уголовно-наказуемого деяния. Постановлением от 29 сентября 2022 года в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Туркина М.А. было отказано. При этом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 29 сентября 2022 года, в рамках доследственной проверки, в соответствии со статьей 144 УПК РФ, не противоречит законодательству и не является нарушением процессуального права, влекущим признание недопустимыми доказательства, полученные в результате проведения этих процессуальных действий, и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует медицинское заключение, заключение судебно-медицинской экспертизы, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Туркина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Нанесение телесных повреждений, для фиксации факта которых проводится судебно-медицинская экспертиза, определяющим для целей статьи 6.1.1 КоАП РФ обстоятельством не является. Побои, равно как и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, образующие объективную сторону предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ административного правонарушения, могут и не сопровождаться нанесением телесных повреждений потерпевшему лицу.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события. Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, не имеется. "данные изъяты" "данные изъяты". предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, мировым судьей обоснованно признаны сведения, сообщенные указанным лицом, достоверными.

При этом, вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями части 4 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В силу требований части 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая предусмотрена статьей 17.9 КоАП РФ, о чем "данные изъяты" "данные изъяты". была предупреждена (л.д. 9, 10).

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Туркина М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Туркина М.А. уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Туркину М.А. разъяснены, что заверено его подписью в протоколе. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Туркину М.А. в установленном порядке, что также подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Туркину М.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Из материалов дела следует, что Туркин М.А. принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области от 02 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туркина Михаила Александровича, оставить без изменения, жалобу Туркина М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева