Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2023 г. по делу N 16-3213/2023

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Кулакова Игоря Григорьевича на вступившие в законную силу решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09 февраля 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 29 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулакова Игоря Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми N 18810059210001605929 от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения решением врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 21 июля 2022 года, Кулаков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09 февраля 2022 года (N12-13/2022), оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 29 марта 2022 года (N 72-151/2023), решение врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 21 июля 2022 года отменено, жалоба Кулакова И.Г. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми N 18810059210001605929 от 23 июня 2022 года направлена на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кулаков И.Г. просит об отмене судебных решений, указывая на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд по запросу 30 июня 2023 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми N 18810059210001605929 от 23 июня 2022 года Кулаков И.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ за то, что он 23 июня 2022 года в 12 часов 11 минут по адресу: г. Пермь, ул. Юрия Смирнова, 2, являясь водителем транспортного средства "PEUGEOT-308", государственный регистрационный знак "данные изъяты", осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Отменяя решение врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 21 июля 2022 года судья районного суда пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Кулакова И.Г. о месте и времени рассмотрения жалобы.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, отменяя решение врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 21 июля 2022 года и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может быть принят во внимание довод жалобы об истечении срока давности привлечения Кулакова И.Г. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, что подтверждено правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 горда N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно абзацу 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 КоАП РФ).

Поскольку в связи с отменой решения врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 21 июля 2022 года и направлением дела на новое рассмотрение постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми N 18810059210001605929 от 23 июня 2022 года, решение врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 21 июля 2022 года предметом рассмотрения судебных инстанций по существу не являлись, жалоба в части оспаривания указанных актов подлежит оставлению без рассмотрения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09 февраля 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 29 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулакова Игоря Григорьевича, оставить без изменения, жалобу Кулакова И.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева