Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 16-3404/2023

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск Лукьянченкова А.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 февраля 2023 года муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП "ЖКУ", предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Определением мирового судьи от 28 марта 2023 года в указанное постановление внесены исправления, исключен абзац следующего содержания: "В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.".

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник предприятия просит решение судьи районного суда отменить, считая его необоснованным и незаконным, направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 28 июня 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, предусмотренной санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В отличие от изменения судебного акта по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования, в порядке, предусмотренном статьёй 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки, опечатки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок изменение мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении, исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание.

Внесение изменений в судебный акт, в результате которых назначается более строгое административное наказание, не может быть признано исправлением описки, поскольку назначенное должностным лицом, административным органом, судьей административное наказание должно определяться непосредственно при рассмотрении дела.

В связи с этим изменение вида либо размера назначенного постановлением административного наказания должностным лицом, органом, судьей как исправление явной описки является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе регулирующих общие принципы назначения наказания.

Согласно протоколу об административном правонарушении 02 декабря 2022 года в 00 часов 01 минуту МП "ЖКУ", находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Сутормина, дом 20, не исполнило требования пожарной безопасности, указанные в пунктах NN 1-8 предписания Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 28 июня 2021 года N 92/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в установленный срок до 01 декабря 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 февраля 2023 года предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

28 марта 2023 года мировым судьей исправлена техническая ошибка, допущенная в резолютивной части постановления от 21 февраля 2023 года в части исключения указания на часть 1.2 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её содержания.

При этом денежные средства в размере административного штрафа по постановлению от 21 февраля 2023 года были уплачены предприятием 09 марта 2023 года, то есть до вынесения мировым судьей определения от 28 марта 2023 года.

Между тем внесение мировым судьей в постановлении о привлечении к административной ответственности вышеуказанного исправления фактически повлекло ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что не отвечает принципам, установленным в главе 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем является существенным процессуальным нарушением.

В рассматриваемом случае выявленные несоответствия не являются техническими ошибками, которые могли быть исправлены мировым судьей путем вынесения соответствующего определения. При таких обстоятельствах исправление описки вносит очевидное изменение в содержание постановления мирового судьи.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение мирового судьи судебного участка N 6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об исправлении описки от 28 марта 2023 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск, отменить.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Савельева Л.А.