Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 г. по делу N 16-3456/2023

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Бормотова Бориса Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Режевского судебного района Свердловской области от 30 марта 2023 года, решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 17 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бормотова Бориса Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Режевского судебного района Свердловской области от 30 марта 2023 года (N5-185/2023), оставленным без изменения решением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 17 мая 2023 года (N 12-27/2023), Бормотов Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Бормотов Б.Г. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд 05 июля 2023 года, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что действия водителя, связанные, в том числе с нарушением требований пункта 11.4 ПДД РФ о запрете обгона на пешеходном переходе, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 11.4 ПДД РФ предусмотрено, что обгон, помимо прочего, запрещен на пешеходных переходах.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что 03 января 2023 года в 08 часов 56 минут на 88 км+140м автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск водитель Бормотов Б.Г, управляя автомобилем марки "Лексус GX 460", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ране занимаемую полосу, на пешеходном переходе.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Бормотовым Б.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ при вынесении судебных актов.

Факт обгона Бормотовым Б.Г. транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, установлен в ходе рассмотрения дела.

Довод заявителя о том, что в схеме места совершения административного правонарушения, не обозначена осевая линия, ширина дороги, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку нормы КоАП РФ не регламентируют порядок составления подобных документов. Схема места совершения административного правонарушения содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Бормотову Б.Г. правонарушения, при ознакомлении с которой последний собственноручно указал: "со схемой согласен", она оценена судебными инстанциями как письменное доказательство по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение ее относимость, допустимость и достоверность, судебными инстанциями не выявлено. Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких либо противоречий между схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД "данные изъяты" "данные изъяты". и его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела, не усматривается.

Иные доводы жалобы на принятые по делу судебные акты по существу аналогичны доводам, являвшимся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи городского суда и обоснованно отклонены. У вышестоящего суда не имеется оснований входить в переоценку исследованных судьей доказательств и установленных на основании этих доказательств обстоятельств дела, а равно считать, что доводы Бормотова Б.Г. судьями были рассмотрены без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Действия Бормотова Б.Г. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Бормотова Б.Г. в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены. Копия протокола вручена. Замечаний и возражений в протоколе Бормотовым Б.Г. не указано.

Ссылка заявителя на внесенное в протокол об административном правонарушении исправление, в части указания года (2022 на 2023) несостоятельна и не влечет отмены принятых по делу постановлений. В совокупности с содержанием иных оформленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документов, исправления, внесенные сотрудником полиции в части указания года 2022 на 2023 в протоколе об административном правонарушении, не нарушают права Бормотова Б.Г. на защиту и не являются основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу. Оснований полагать, что данное исправление осуществлено в отсутствие Бормотова Б.Г. в иную дату, а не в день составления протокола, не имеется. Кроме того, о факте внесения указанного исправления в присутствии Бормотова Б.Г. также свидетельствует и копия протокола об административном правонарушении, приложенная Бормотовым Б.Г. к настоящей жалобе.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьей 26.2 и 26.11 КоАП РФ, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Бормотова Б.Г. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Бормотову Б.Г. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Режевского судебного района Свердловской области от 30 марта 2023 года, решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 17 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бормотова Бориса Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Бормотова Бориса Геннадьевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева