Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2023 г. по делу N 16-3527/2023

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Николаева Алексея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 03 марта 2023 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Алексея Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 03 марта 2023 года (N5-1/2023), оставленным без изменения решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19 апреля 2023 года (N15-59/2023), Николаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные акты, Николаев А.А. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд 12 июля 2023 года, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 09 ноября 2022 года в 17 часов 30 минут на пр. Маяковского, 11 г. Краснокамска Пермского края, водитель Николаев А.А. управлял автомобилем марки "ВАЗ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленном на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях Николаева А.А. не установлены и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 09.11.2022, протоколом об отстранении Николаева А.А. от управления транспортным средством от 09.11.2022, актом освидетельствования Николаева А.А. на состояние алкогольного опьянения от 09.11.2022, протоколом о направлении Николаева А.А. на медицинское освидетельствование от 09.11.2022 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N2363 от 09.11.2022 года, видеозаписью на СД-диске, и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Николаева А.А. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления Николаевым А.А. транспортным средством подтвержден материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

Законность при применении к Николаеву А.А. мер обеспечения производства по делу соблюдена; у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель Николаев А.А. находится в состоянии опьянения, и в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с выявленными у Николаева А.А. признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Николаева А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Drager alcotest 6810", заводской номер ARBB-0043, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Николаева А.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 31 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Николаев А.А. не согласился.

Ввиду несогласия Николаева А.А. с результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Николаев А.А. согласился, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, заверив запись своей подписью.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования, как доказательства по настоящему делу, не допущено. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации, имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "Lion Alcolmeter" SD-400, который имеет заводской номер 015758D, дата поверки 01.08.2022 года. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без нарушения установленного Порядком интервала - в 20:27 и 20:43, при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха - 0, 19 мг/л и 0, 17 мг/л соответственно.

Заключение об установленном состоянии опьянения Николаева А.А, как лица, управлявшего транспортным средством, вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что является достаточным для вывода о нахождении лица в состоянии опьянения, в данном случае заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования. Сведения о медицинском учреждении, о техническом средстве измерения, о дате его поверки, о враче, проводившем медицинское освидетельствование, внесены в текст акта. При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства вины Николаева А.А.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, на которой в полном объеме отражен ход процессуальных действий в отношении Николаева А.А. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не имеется, оснований, позволяющих усомниться в достоверности видеозаписи, исследованной в судебных заседаниях, также не имеется. Судебными инстанциями видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Николаева А.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Николаеву А.А. разъяснены, что подтверждено подписью Николаева А.А. в соответствующей графе протокола, замечаний или возражений, относительно изложенных в протоколе сведений, Николаевым А.А. не сделано. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Довод жалобы о наличии в протоколе об административном правонарушении внесенного изменения относительно прилагаемых к протоколу документов "материал по ДТП", подробно исследовался мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении дела и был обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в соответствующих постановлениях.

Вопреки доводам жалобы время и место совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении установлены должностным лицом и мировым судьей на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и являются правильными.

И должностное лицо, и мировой судья при установлении места и времени совершения административного правонарушения обоснованно исходили из соответствующих сведений, касающихся выявления Николаева А.А, прибывшего в отделение полиции для составления материала по ДТП, сразу после него, и находящегося в состоянии опьянения, за управлением транспортным средством, а именно 09 ноября 2022 года в 17 часов 30 минут на пр. Маяковского, 11 г. Краснокамска Пермского края, а не в каком-либо ином месте либо иное время.

Исходя из указанных участниками ДТП сведений о его времени и месте были установлены время и место совершения Николаевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований полагать, что место и время управления Николаевым А.А. транспортным средством, зафиксированные в процессуальных документах являются неправильными, не имеется.

При этом, как следует из представленной видеозаписи, в ходе составления должностным лицом процессуальных документов Николаевым А.А. не было высказано возражений относительно факта управления им автомобилем в указанные в процессуальных документах время и место.

Несовпадение места отстранения от управления транспортным средством (отделение полиции) и места управления транспортным средством (пр. Маяковского, 11 г. Краснокамска Пермского края), не указывает на ошибочное установление места и времени совершения административного правонарушения при его фиксации в процессуальных документах и при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Николаева А.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены. Неустранимых сомнений в виновности Николаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Выводы судей о наличии в действиях Николаева А.А. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Собственная субъективная оценка заявителем обстоятельств произошедшего и представленных в дело доказательств не указывает на неправильное установление судьями обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Порядок и сроки давности привлечения Николаева А.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Николаеву А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы защитника Николаева А.А. дана правильная правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 03 марта 2023 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Алексея Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Николаева Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева