Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 16-3675/2023

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Марданова Азера Балай оглы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2022 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марданова Азера Балай оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2022 года (N5-1467-2003/2022), оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2023 года (N12-185/2023), Марданов Азер Балай оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Марданов А.Б. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, считая незаконным, и прекратить производство по делу. Также в жалобе Мардановым А.Б. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на судебные решения, правовых оснований, к удовлетворению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившие в кассационный суд 06 июля 2023 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении Марданова А.Б. старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре 15 июня 2022 года вынесено постановление N18810586220615106827 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, на основании которого Марданов А.Б. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, Марданов А.Б. привлечен к ответственности как собственник транспортного средства. Копия постановления направлена в адрес Марданова А.Б, но не была получена и возвращена по истечении предусмотренного срока хранения. По истечении срока для обжалования постановление вступило в законную силу. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф Мардановым А.Б. не уплачен.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Марданова А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела он привлечен к административной ответственности.

Фактические обстоятельства неуплаты Мардановым А.Б. административного штрафа в установленный срок подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Марданова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о неполучении Мардановым А.Б. копии постановления по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, о необоснованном отказе судьи в удовлетворении ходатайства Марданова А.Б. об истребовании в Почте России информации о вручении ему почтового отправления "данные изъяты", а также об истечении срока давности привлечения Марданова А.Б. к ответственности, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку.

В данном случае копия постановления по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ направлялась по месту жительства Марданова А.Б. и возвращена по истечении срока хранения. Каких-либо сомнений в данном факте с учетом имеющегося в деле отчета об отслеживании почтовых отправлений (из которого следует, что отправление поступало на почтовое отделение, что имела место неудачная попытка вручения, а также что по истечении установленного срока отправление возвращено) не имеется. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, при направлении в настоящем случае копии постановления по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращении по истечении срока хранения, постановление вступило в законную силу по истечении 10 суток после возвращения. Изложенное в полной мере соответствуют и положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответствующим разъяснениям к данной норме Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из которых следует, что именно лицо, которому сообщение направлено должным образом, несет риск последствий его неполучения.

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вступило в законную силу, а также, что в установленный законом срок административный штраф не уплачен, не имеется. Действия Марданова А.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Не может повлечь удовлетворение жалобы довод заявителя о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании в Почте России информации о вручении почтового отправления. Требования статьи 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировал в определении от 30 ноября 2022 года, обоснованно признав, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения жалобы по существу. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все имеющие значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, обстоятельства установлены, подтверждены имеющимися доказательствами. Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2022 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марданова Азера Балай оглы, оставить без изменения, жалобу Марданова Азера Балай оглы - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева