Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 16-3812/2023

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 марта 2023 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пуцилло Павла Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 марта 2023 года (N 5-401/2023), Пуцилло П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2023 года (N 12-70/2023) указанное постановление изменено, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший "данные изъяты" "данные изъяты". просит отменить указанные судебные акты и вернуть дело на новое рассмотрение.

Пуцилло П.А, извещенный в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче "данные изъяты" "данные изъяты". жалобы на указанные решения, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела, поступившие в кассационный суд 19 июля 2023 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Пуцилло П.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в постановлении судьи районного суда обстоятельства того, что 15 октября 2022 года около 21 часа 28 минут в г. Сургут, напротив дома N 38 по пр. Ленина, Пуцилло П.А, управляя транспортным средством марки "Ауди А4" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода и допустил наезд на пешехода "данные изъяты" "данные изъяты", который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" "данные изъяты". причинен вред здоровью средней тяжести.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, рассматривая жалобу защитника Фомина А.С, действующего в интересах Пуцилло П.А, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии оснований для замены назначенного Пуцилло П.А. административного наказания в виде лишения специального права на административный штраф.

Вместе с тем с решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ регламентирован перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания - административный штраф и лишение управления транспортными средствами. При этом законодатель, предусматривая в санкциях статьи 12.24 КоАП РФ возможность назначения несколько альтернативных видов наказаний, от наиболее мягкого до самого строгого, подразумевает в данном случае зависимость судейского усмотрения от обстоятельств совершения административного нарушения, характера противоправных деяний, тяжести совершенного правонарушения, личностей как лица привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевших, последствия совершенного правонарушения и т.д.

Заменяя названное Пуцилло П.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, судья окружного суда исходил из того, что при назначении наказания судьей городского суда не учтены данные о личности лица, совершившего административное правонарушение, а именно, то, что Пуцилло П.А, увидев пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, принял меры к снижению скорости движения, тем самым пытался избежать на него наезда управляемого им транспортного средства, проявлял внимание к потерпевшему, проходившему лечение в медицинскому учреждении после ДТП, передавая ему продукты питания, имеет намерение возместить моральный вред и расходы на лечение, указав также на то, что судьей городского суда, при назначении административного наказания Пуцилло П.А. в виде лишения права управления транспортными средствами, не приведено доводов, характеризующих Пуцилло П.А. как злостного правонарушителя, в отношении которого требуется применение суровой меры ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.

В жалобе потерпевшим "данные изъяты" "данные изъяты". указано на неполное исследование судами материалов дела.

При назначении Пуцилло П.А. административного наказания судья городского суда не усмотрел обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Пуцилло П.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения в области дорожного движения, что повреждается сведениями об административных правонарушениях, в связи с чем вывод судьи об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность являлся преждевременным.

Судья окружного суда, принимая решение об изменении вида административного наказания, не дал какой-либо оценки данному обстоятельству. Кроме того, судьей окружного суда не был принят во внимание характер совершенного правонарушения и наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия для потерпевшего, не учтено отсутствие со стороны Пуцилло П.А. фактического возмещения материального и морального ущерба, причиненного "данные изъяты" "данные изъяты". виновными действиями Пуцилло П.А. При этом, намерение Пуцилло П.А. возместить причиненный потерпевшему ущерб, не было подкреплено какими-либо действиями, доказательств этому в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей окружного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сведений об исполнении Пуцилло П.А. административного наказания в материалах дела и в банке исполнительных производств не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2023 года, вынесенное в отношении Пуцилло П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

При новом рассмотрении дела судье окружного следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, и по результатам пересмотра дела принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пуцилло Павла Александровича, отменить. Направить данное дело об административном правонарушении в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева