Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 г. по делу N 16-3866/2023

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Гилазутдинова Марата Фаридовича на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области N 18810074180007433935 от 11 октября 2022 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 23 января 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 6 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гилазутдинова Марата Фаридовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области N 18810074180007433935 от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 23 января 2023 года и решением судьи Челябинского областного суда от 6 апреля 2023 года, Гилазутдинов М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гилазутдинов М.Ф. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений, прекращении производства по делу.

От потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты". возражения на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2022 года в 11 часов 35 минут на 14 км 820 м автодороги подъезд к г. Екатеринбургу водитель Гилазутдинов М.Ф, управляя транспортным средством ГАЗ 3009АЗ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 1.3, 8.4 ПДД РФ нарушил требования дорожной разметки 1.1 и при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно транспортному средству Шевроле Круз, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" "данные изъяты", в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения Гилазутдиновым М.Ф. требований пунктов 1.3, 8.4 ПДД РФ с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Гилазутдинова М.Ф. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований каким-либо иным образом квалифицировать действия Гилазутдинова М.Ф. в рамках настоящего дела об административном правонарушении не усматривается.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных из них обстоятельств дела.

Утверждения Гилазутдинова М.Ф, что он двигался по главной дороге без изменения траектории движения, что именно второй участник, выезжая с второстепенной дороги, должен был уступить дорогу Гилазутдинову М.Ф, что по полосе разгона второй участник движения на момент столкновения еще не осуществлял, должным образом проверялись в ходе рассмотрения дела нижестоящими судебными инстанциями, обоснованно отклонены, как не свидетельствующие об отсутствии в действиях Гилазутдинова М.Ф. состава административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы представленные материалы дела доказательства (в том числе схема, фотографии) доводы Гилазутдинова М.Ф. опровергают, в частности из них прямо следует, что столкновение произошло не на перекрестке, а уже на главной дороге, на полосе разгона. В данном случае при нарушении положений пунктов 1.3, 8.4 ПДД РФ, Гилазутдинов М.Ф, нарушив также требования дорожной разметки 1.1, осуществил перестроение на полосу разгона, не уступив дорогу движущемуся попутно по указанной полосе транспортному средству Шевроле Круз, государственный регистрационный знак "данные изъяты". Материалы дела подтверждают, что именно в результате перестроения транспортного средства под управлением Гилазутдинова М.Ф. произошло столкновение с транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак "данные изъяты", которое уже двигалось по главной дороге, по полосе разгона. Несмотря на утверждения об обратном, каких-либо обстоятельств, указывающих, что второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался по недопустимой (в нарушение требований ПДД РФ) траектории, что могло бы исключить обязанность Гилазутдинова М.Ф. уступить дорогу, не усматривается.

Столкновение произошло с транспортным средством Шевроле Круз, двигавшимся по надлежащей траектории движения, на полосе разгона, по которой двигался указанный участник, и перестроение на которую осуществлял именно Гилазутдинов М.Ф, что указывает на нарушение Гилазутдиновым М.Ф. требований пункта 8.4 ПДДРФ, и чьи действия в такой ситуации правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, а также нижестоящие судебные инстанции на основании обстоятельств, установленных из имеющихся доказательств, пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях Гилазутдинова М.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гилазутдинова М.Ф, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол составлялся в присутствии самого Гилазутдинова М.Ф, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, права разъяснены, копия протокола вручена. Никаких существенных недостатков, влекущих его недопустимость в качестве доказательства по делу, протокол об административном правонарушении имеет.

Постановление должностного лица также вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб. По результатам рассмотрения вынесены законные и обоснованные судебные решения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области N 18810074180007433935 от 11 октября 2022 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 23 января 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 6 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гилазутдинова Марата Фаридовичаа оставить без изменения, жалобу Гилазутдинова Марата Фаридовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.А. Савельева