Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 г. по делу N 16-4292/2023

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Петросяна Артака Гамлетовича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Соликамского судебного района Пермского края от 24 мая 2023 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петросяна Артака Гамлетовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Соликамского судебного района Пермского края от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22 июня 2023 года, Петросян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Петросян А.Г. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об изменении постановления мирового судьи, отмене решения судьи городского суда, замене назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на иной вид наказания - административный штраф.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что 14 апреля 2023 года в 21 час 16 минут в районе дома N19 по ул. Мира в г. Соликамске Пермского края водитель Петросян А.Г, управляя автомобилем SUZUKI Grand Vitara, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" для обгона попутно движущегося транспортного средства Лада Гранта совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Петросяном А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

И факт выезда Петросяном А.Г. на полосу, предназначенную для встречного движения (что является очевидным вне зависимости от отсутствия дорожной разметки), и обстоятельства осуществления данного маневра в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" каких-либо сомнений при имеющихся в деле доказательствах сомнений не вызывают. Допущенное нарушение требований ПДД РФ правильно квалифицировано части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Петросяна А.Г. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Петросяна А.Г. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации.

Указанные в жалобе обстоятельства наличия сильного душевного волнения, наличия несовершеннолетних детей, необходимости использования транспортного средства для получения дохода, наличия кредитных обязательств, непривлечения ранее к ответственности по данной норме, раскаяния в совершении правонарушения не свидетельствуют о необоснованности выбранного вида наказания.

При рассмотрении дела раскаяние в совершении административного правонарушения учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства. Наличия иных, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни мировой судья, ни судья городского суда не усмотрели, из материалов дела и приложенных к жалобе документов их наличие также не усматривается.

В тоже время, мировым судьей обоснованно учтено наличие отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Из материалов дела следует, что Петросян А.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (в том числе в юридически значимый период времени), каких-либо выводов о недопустимости совершения административных правонарушений для себя не сделал. Таким образом, иной вид наказания, не связанный с лишением права управления транспортными средствами, не может способствовать цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений (наказания за предыдущие административные правонарушения в виде штрафов к данной цели не привели).

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Соликамского судебного района Пермского края от 24 мая 2023 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петросяна Артака Гамлетовича оставить без изменения, жалобу Петросяна Артака Гамлетовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.А. Савельева