Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 16-4310/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 13 января 2022 года, определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 16 августа 2022 года, определение судьи Пермского краевого суда от 08 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края N460-ПК от 06 апреля 2015 года "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Соликамского городского округа от 13 января 2022 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, С... 27 июля 2022 года обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Пермского краевого суда от 08 сентября 2022 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления административной комиссии отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на указанные решения С. просит об отмене постановления административной комиссии и судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

04 октября 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования судья городского суда исходил из того, что копия состоявшегося 13 января 2022 года постановления направлена посредством почтовой корреспонденции по адресу лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и получена Смирновым В.А. 19 февраля 2022 года.

Судья Пермского краевого суда, оставляя определение судьи городского суда без изменения, с выводами, изложенными в судебном акте, согласился, указав, что обращение Смирнова В.А. с жалобой 27 июля 2022 года имело место за пределами срока обжалования постановления, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока его обжалования заявителем не приведено.

Однако с такими выводами нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя, а доводы жалобы заслуживают внимания.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления административной комиссии Соликамского городского округа от 13 января 2022 года направлена С. заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор "данные изъяты") и получена им 19 февраля 2022 года.

Жалоба на постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении была подана С... 27 июля 2022 года.

В подтверждение доводов уважительности пропуска срока обжалования постановления С. указывает на обстоятельства нахождения его на обследовании и лечении в ГБУЗ " "данные изъяты" с 13 января 2022 года по 19 января 2022 года, 27 апреля 2022 года, с 15 июня 2022 года по 27 июня 2022 года, в ГБУЗ ПК ГБ "данные изъяты" 20 мая 2022 года.

Кроме того, как указывает С. в жалобе, о ведении в отношении него производства об административном правонарушении он не был уведомлен, копию протокола об административном правонарушении не получал, на его составление не извещался, о дате рассмотрения дела административной комиссией также извещен не был, постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 13 января 2022 года вынесено в его отсутствие.

Однако данные обстоятельства предыдущими судебными инстанциями оставлены без внимания и данные доводы не проверялись.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства не отвечают установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом и не согласуются с требованиями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также, суд кассационной инстанции принимает во внимание и правовую позицию, сформулированную в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой жалоба или протест подлежат возвращению когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом приведенной правовой позиции, в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления административного органа о привлечении к административной ответственности является препятствием для осуществления С. права на судебную защиту, указанное лицо без надлежащей проверки его доводов о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования постановления административной комиссии Соликамского городского округа от 13 января 2022 года необоснованно лишается возможности его реализации.

При пересмотре судебного акта, судья краевого суда указанные обстоятельства оставил без внимания.

На основании изложенного определение судьи Пермского краевого суда от 08 сентября 2022 года подлежат отмене, а дело возвращению в Пермский краевой суд на новое рассмотрение.

Поскольку законность и обоснованность постановления административной комиссии Соликамского городского округа от 13 января 2022 года не являлась предметом проверки судов в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то его законность и обоснованность не может являться предметом проверки в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как того просит заявитель.

В связи с чем, настоящая жалоба в части несогласия с указанным постановлением административной комиссии подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Пермского краевого суда от 08 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края N 460-ПК от 06.04.2015 года "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении С, отменить

Дело возвратить в Пермский краевой суд на новое рассмотрение.

Жалобу С. в части несогласия с постановлением административной комиссии Соликамского городского округа от 13 января 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Хорошевская