Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 16-4526/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Заворницына Александра Сергеевича - Ставцева Андрея Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 мая 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 29 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заворницына Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 29 июня 2023 года, Заворницын А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Заворницына А.С. - Ставцев А.А. просит их изменить, путем замены административного наказания на административный штраф.

26 сентября 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

"данные изъяты" "данные изъяты". уведомлен подаче жалобы на указанные выше акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорог, транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как установлено при рассмотрении дела, 28 ноября 2022 года в 07 часов 50 минут в районе дома N 112 по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске водитель Заворницын А.С, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству "Лада Гранта", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" "данные изъяты". и автомобилю "Мерседес", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" "данные изъяты". В результате ДТП водителю автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты". причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства нарушения Заворницыным А.С. ПДД РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда, а также судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Заворницына А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы рассматриваемой жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся судьям нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом с участием Заворницына А.С, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Заворницына А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Заворницыну А.С. административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел то обстоятельство, что лишение Заворницына А.С. права на управление транспортными средствами повлечет тяжелые последствия для него и его семьи, поскольку его трудовая деятельность связана с правом управления транспортными средствами и является единственным источником дохода, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, совершение повторного однородного административного правонарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Заворницыну А.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Ссылка заявителя на то, что при назначении административного наказания судья районного суда неправомерно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение Заворницыным А.С. однородного административного правонарушения, основана на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 2 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Принимая во внимание, что согласно имеющимся в материалах дела сведениям, водитель Заворницын А.С. уже подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек установленный в статьей 4.6 КоАП РФ срок, судья обоснованно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признал это обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На момент совершения 28 ноября 2022 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Заворницын А.С. считался подвергнутым административному наказанию за совершение одного правонарушения в области дорожного движения (постановление о привлечении Заворницына А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 08 июня 2022 года).

Доводы жалобы о том, что Заворницын А.С. признает вину, намеревался урегулировать конфликт с потерпевшим всеми возможными способами, имеет значительный стаж вождения (29 лет), состояние его здоровья ухудшилось за время судебных разбирательств, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение вынесенных по делу судебных актов.

При назначении административного наказания судьей избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Судьей районного суда приведены убедительные мотивы назначения Заворницыну А.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом судебном акте выводами не имеется.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Ссылка защитника на судебные решения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении иных лиц правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку при назначении административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитываются индивидуальные обстоятельства, присущие конкретному делу.

Право Заворницына А.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 мая 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 29 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заворницына Александра Сергеевича, оставить без изменения, жалобу защитника Заворницына Александра Сергеевича - Ставцева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина