Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 16-4545/2023

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Кисс Рудольфа Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от 28 апреля 2023 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кисс Рудольфа Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от 28 апреля 2023 года (резолютивная часть оглашена 26 апреля 2023 года) (N 5-356/2023), оставленным без изменения решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22 июня 2023 года (N 12-83/2023), Кисс Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Кисс Р.В. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд 25 сентября 2023 года, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 09 августа 2022 года, вступившим в законную силу 31 августа 2022 года, Кисс Р.В. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 18-20).

Как установлено при рассмотрении дела, 15 марта 2023 года в 11:08 на 229км+100м автодороги "Кукуштан - Чайковский" Чайковского городского округа Пермского края водитель Кисс Р.В, управлявший автомобилем марки "ВАЗ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", допустив тем самым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ послужили основанием для составления в отношении Кисс Р.В. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Кисс Р.В, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Возражений и замечаний относительно сведений, указанных в протоколе, Кисс Р.В. не указал.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, содержание которых подробно приведено в судебных актах предыдущими судебными инстанциями, и которым судьями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Кисс Р.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения не имеется.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Кисс Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из представленной в материалы дела видеозаписи, схемы дислокации дорожных знаков следует, что обгон был совершен с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 5, 7).

Утверждение в жалобе о маневре обгона в зоне действия знака 3.21 "Конец зоны всех ограничений", и расположении знака 3.20 "Обгон запрещен" в противоположном направлении, со ссылкой на схему дислокации дорожных знаков (л.д. 5), является несостоятельным, поскольку из представленных в материалы дела видеозаписи, схемы дислокации дорожных знаков и показаний сотрудника ГИБДД "данные изъяты" "данные изъяты". следует, что маневр обгона Кисс Р.В. завершил в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что, как указывалось выше, с учетом повторности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Изложенные в схеме и отраженные на видеозаписи данные согласуются между собой и с показаниями должностного лица, существенных противоречий, вопреки доводам жалобы, не содержат.

Доводы жалобы о недоказанности вины Кисс Р.В. в совершении вмененного административного правонарушения, указания в протоколе об административном правонарушении в качестве приложения рапорта, который был составлен позже, а также о неверном указании в этом протоколе места его составления, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Ссылки заявителя на наличие в деле видеозаписи, на которой отсутствует дата и время съемки, номер автомобиля, совершающего обгон, что не позволяет в полной мере установить событие административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, представленная в дело видеозапись, содержащая сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судьями, оценена в совокупности с другими доказательствами, и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Приведенные заявителем в жалобе доводы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие, не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ввиду отложения судебного заседания Кисс Р.В. извещен посредством телефонограммы (л.д. 29), необходимые условия для реализации заявителем права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Неубедительными являются доводы жалобы о неполучении телефонограммы, так как опровергаются материалами дела.

При этом, в ходе рассмотрения делам мировым судьей в судебных заседаниях принимал участие защитник Кисс Р.В. - Рогалева Т.В, действующая на основании доверенности, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие Кисс Р.В, ходатайства об отложении судебного заседания с целью участия Кисс Р.В. защитником не заявлялось.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с участием защитника Рогалевой Т.В, в отсутствие Кисс Р.В, однако оснований полагать, что при этом были нарушены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется, право Кисс Р.В. на защиту в ходе производства по делу было реализовано.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от 28 апреля 2023 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кисс Рудольфа Васильевича оставить без изменения, жалобу Кисс Р.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева