Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 16-4628/2023

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Кропачева Сергея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 24 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кропачева Сергея Васильевича и не решение судьи Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 11 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 24 мая 2023 года (N 5-503-1901/2023) Кропачев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления сроком на четыре месяца.

Решением судьи Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 11 июля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 24 мая 2023 года в отношении Кропачева С.В. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кропачев С.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в городской суд.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд 25 сентября 2023 года, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Кропачева С.В. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, послужили изложенные в судебном акте выводы о том, что Кропачев С.В. 04 марта 2023 года в 08 часов 48 минут на 184 км автодороги Сургут-Нижневартовск, управляя транспортным средством - автомобилем "Mazda 3", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", установленного совместно с табличкой 8.5.4 "Время действия с 07.00 до 10.00 и с 17.00 до 20.00".

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, поданную Кропачевым С.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, решением от 11 июля 2023 года оставил без изменения постановление мирового судьи, при этом руководствовался частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 указанного Кодекса.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем, решение судьи городского суда от 11 июля 2023 года не отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 и части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Как следует из решения судьи городского суда в его описательной части излагаются обстоятельства дела, установленные мировым судьей судебного участка N 1, о нарушении Кропачевым С.В. положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, что повлекло привлечение его к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Далее по тексту решения судьей излагаются обстоятельства, установленные им при рассмотрении жалобы Кропачева С.В. на постановление мирового судьи, а именно изложены обстоятельства другого дела об административном правонарушении, установленные мировым судьей судебного участка N 3 в постановлении от 11 апреля 2022 года, в отношении иного лица.

Таким образом, в нарушение положений статьи 2.1 КоАП РФ судьей городского суда не дана юридическая квалификация правонарушению, вменяемого Кропачеву С.В, не отражены конкретные действия, образовавшие состав вмененного правонарушения, не приведены обстоятельства его совершения.

Из текста решения судьи городского суда также следует, что в водной, описательной, мотивировочной и резолютивных частях оспариваемого решения имеются существенные противоречия относительно указания статьи закона, вменяемого Кропачеву С.В. (части 5, 3 статьи 12.15 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ судья, вынесший постановление, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом положения указанной нормы не наделяют судей правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении само содержание принятого решения, то есть исправление возможно лишь, когда оно носит технический характер, не затрагивает изменения правовых выводов и не касается фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Вместе с тем неоднократное указание судьей в тексте решения неверной части статьи 12.15, а также выводы судьи о совершении Кропачевым С.В. административного правонарушения по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, вместо вменяемого по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, нельзя признать технической ошибкой, опиской, подлежащей устранению в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, неверное изложение судьей городского суда обстоятельств дела, установленных при рассмотрении жалобы Кропачева С.В. на постановление мирового судьи, неверное неоднократное указание судьей в тексте решения нормы статьи, а именно: "часть 5 статьи 12.15, часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ", вместо: "часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ", а также выводы судьи о совершении Кропачевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Подобное рассмотрение не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 11 июля 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановила:

решение судьи Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 11 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кропачева Сергея Васильевича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Мегионский городской суд ХМАО-Югры.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева