Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2023 г. по делу N 16-4636/2023

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Медведева А.Е., действующего на основании доверенности в интересах Корепанова Сергея Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 24 мая 2023 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корепанова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 24 мая 2023 года (N 5-4-2613/2023), оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2023 года (N 12-476/2023), Корепанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе защитник выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Заявленное ходатайство об истребовании доказательств, приложенное к настоящей жалобе, подлежит отклонению, поскольку вступившие в законную силу судебные решения проверяются по доводам жалобы и имеющимся материалам дела.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд 25 сентября 2023 года, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 07 ноября 2022 года в 12 часов 10 минут по адресу: г. Сургут, ул. 30 лет Победы в районе дома N 21, водитель Корепанов С.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения, а также на основании акта медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях Корепанова С.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства управления Корепановым С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления Корепановым С.В. транспортным средством подтвержден материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Корепанова С.В. сотрудниками ГИБДД не допущено; до начала применения мер обеспечения производства Корепанову С.В. разъяснены права; у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель Корепанов С.В. находится в состоянии опьянения, и в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

В связи с выявленным у Корепанова С.В. признаком опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Освидетельствование Корепанова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Алкотест Drager 6810, заводской номер ARBL-0408, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Корепанова С.В. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено (0, 00 мг/л), состояние алкогольного опьянения не установлено. В материалы дела также приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Корепанов С.В. находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Корепанов С.В. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем указанное лицо согласилось. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит все необходимые сведения, в том числе сведения об основаниях направления на медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, на которой в полном объеме отражен ход процессуальных действий в отношении Корепанова С.В. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не имеется, оснований, позволяющих усомниться в достоверности видеозаписи, исследованной в судебных заседаниях, также не имеется. Судебными инстанциями видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, влекущих незаконность получения акта медицинского освидетельствования, как доказательства по настоящему делу, не допущено. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации, имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, основанием для медицинского заключения послужили должным образом проведенные исследования.

В ходе медицинского освидетельствование произведен отбор проб биологического объекта для направления на ХТИ. По результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта обнаружен тетрагидроканнабинол, в связи с чем в соответствии с пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вынесено медицинское заключение "установлено состояние опьянения".

Доводы о том, что техническое средство "анализатор видеоцифровой для фиксации анализа иммунохроматографических тестов "Сармат СВ" является ненадлежащим, должным образом проверялись нижестоящими судебными инстанциями, с учетом истребованной документации на прибор они пришли к обоснованному выводу, что предъявляемые к порядку медицинского освидетельствования нормативные требования, в том числе при исследовании биологического объекта данным прибором в настоящем случае соблюдены.

Порядок проведения химико-токсикологических исследований урегулирован Правилами проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющимся приложением (Правила проведения ХТИ) к Порядку проведения медицинского освидетельствования.

Материалы дела, в том числе с учетом истребованных в ходе рассмотрения дела сведений, свидетельствуют о том, что указанные Правила проведения ХТИ в настоящем случае были соблюдены.

У Корепанова С.В. был отобран биологический объект моча. ХТИ в соответствии с пунктом 8 Правил проведения ХТИ проводилось в два этапа: предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализатора, а также подтверждающие исследования методами хромотомасс-спектрометрии. На техническое средство "анализатор видеоцифровой для фиксации анализа иммунохроматографических тестов "Сармат СВ", с помощью которого проведены предварительные исследования иммунохимическими методами, в материалы дела представлена соответствующая документация (л.д. 105).

При этом справка о результатах ХТИ со сведениями об обнаруженном веществе тетрагидроканнабинол, на основании которой вынесено медицинское заключение об установленном состоянии опьянения Корепанова С.В, составлена не по результатам предварительного исследования иммунохимическими методами, а после проведения подтверждающих исследований пробы биологического объекта (моча), что соответствует пунктам 12 и 14 Правил проведения ХТИ. Оснований сомневаться в принадлежности отобранной пробы Корепанову С.В, не имеется по материалам дела.

По результатам медицинского освидетельствования после получения результатов ХТИ врачом вынесено заключение и окончательно составлен акт медицинского освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования содержит сведения о медицинском учреждении, о лице, проводившем медицинское освидетельствование, необходимые результаты исследований, на основании которых сделаны выводы об установлении опьянения, вынесенное на основании вышеуказанных результатов заключение об установленном состоянии опьянения Корепанова С.В.; акт подписан врачом.

При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования в совокупности с иными доказательствами обоснованно признан в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства нахождения Корепанова С.В. в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы, право определять наличие у водителя транспортного средства признаки опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. У должностного лица, установившего у Корепанова С.В. такой признак опьянения как поведение, не соответствующее обстановке, имелись основания для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ссылки на отсутствие признаков опьянения на видеозаписи не свидетельствуют об обратном, поскольку их наличие зафиксировано инспектором при визуальном контакте с Корепановым С.В, отражено во всех процессуальных документах, которые не содержат каких-либо взаимных противоречий в части наличия данного признака, оснований сомневаться в наличии у Корепанова С.В. признаков опьянения не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие надлежащим образом извещенного Корепанова С.В, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Всем составленным в отношении Корепанова С.В. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления события административного правонарушения и вины Корепанова С.В. в его совершении, так и для установления законности привлечения данного лица к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Корепанова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Выводы судей о наличии в действиях Корепанова С.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Собственная субъективная оценка заявителем обстоятельств произошедшего и представленных в дело доказательств не указывает на неправильное установление судьями обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы защитника дана правильная правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 24 мая 2023 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корепанова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева