Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 16-4710/2023

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Суслова Владимира Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 06 апреля 2023 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суслова Владимира Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 06 апреля 2023 года (N5-238/2023), оставленным без изменения решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 июня 2023 года (N 12-107/2023), Суслов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Суслов В.И. просит отменить постановление мирового судьи.

Заявленные в жалобе ходатайства о вызове и допросе свидетелей, истребовании доказательств подлежат отклонению, поскольку вступившие в законную силу судебные решения проверяются по доводам жалобы и имеющимся материалам дела.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд 14 сентября 2023 года, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что Суслову В.И. вменено в вину, что 17 марта 2023 года в 03 часа 25 минут на 336 км автодороги Пермь-Екатеринбург, водитель Суслов В.И. управлял автомобилем марки "Хенде", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного сотрудником полиции на основании имеющихся у Суслова В.И. признаков опьянения и положительных результатов освидетельствования Суслова В.И. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 751 мг/л.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Суслова В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела Суслов В.И. привлечен к административной ответственности.

В поданной жалобе Суслов В.И. указывает о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Первоуральского судебного района Свердловской области 06 апреля 2023 года рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Суслова В.И. в его отсутствие. В постановлении мировым судьей указано, что о месте и времени Суслов В.И. уведомлен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из положений части 1 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется определение мирового судьи о назначении рассмотрения дела, из которого следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Суслова В.И. будет рассмотрено в помещении судебного участка N 6 Первоуральского судебного района Свердловской области по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, пр. Ильича, 9, кабинет 310, в 14-00 06 апреля 2023 года. Сведений о направлении указанного определения в адрес Суслова В.И. материалы дела не содержат.

В протоколе об административном правонарушении в графе "Место и время рассмотрения дела" указано: "г. Первоуральск, пр. Ильича, д.9Б, 06.04.2023, в 14:00 - с/у N6", копия протокола вручена Суслову В.И.

Вместе с тем, адрес судебного участка, где подлежало рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Суслова В.И. в протоколе указан неверно.

Сведений о надлежащем уведомлении Суслова В.И. о рассмотрении дела, не вызывающих сомнение, материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание, что другими способами Суслов В.И. не уведомлялся о рассмотрении дела 06 апреля 2023 года, у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Суслова В.И. Вопрос о том, извещен ли Суслов В.И. о времени и месте рассмотрения дела, каковы причины его неявки в судебное заседание оставлен без должного внимания.

Рассматривая дело по существу в отсутствие Суслова В.И, мировой судья не учел наличие вышеуказанных обстоятельств. При таких обстоятельствах при рассмотрении дела Суслову В.И. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При пересмотре постановления мирового судьи данное обстоятельство оставлено судьей городского суда без внимания и правовой оценки.

Допущенное мировым судьей нарушение носит существенный характер, постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, оставившего постановление без изменения, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ они подлежат отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, обеспечить реализацию прав Суслова В.И, дать оценку его доводам, принять по делу законное и обоснованное процессуальное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 06 апреля 2023 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суслова Владимира Ивановича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 6 Первоуральского судебного района Свердловской области.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева