Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 16-4778/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу защитника Ж. - И. на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2021 года, Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ж. выражает несогласие с указанным судебным актом, просит его отменить или изменить в части административного выдворения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 октября 2021 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2021 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе д.20 в помещении ОВМ ОП N5 УМВД России по "данные изъяты" выявлен гражданин Республики "данные изъяты" Ж., который в нарушение положений статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с 13 февраля 2020 года до момента выявления уклонялся от выезда из Российской Федерации и пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих законное право пребывать на территории Российской Федерации.

В связи с выявленным нарушением режима пребывания в отношении иностранного гражданина Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ж. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства уклонения Ж. от выезда из Российской Федерации с 13 февраля 2020 года и его нахождения на территории Российской Федерации без необходимых документов, подтверждающих право на временное пребывание в Российской Федерации, установлены и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, течение противоправного бездействия Жабборова Х.Х. началось до периода, с которого течение срока временного пребывания иностранных граждан приостанавливалось в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N274 и Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364, при этом правом, предоставленным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 (до 30 сентября 2021 года обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с заявлением об урегулировании правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации), Ж... не воспользовался.

Также, не свидетельствует о незаконности судебного акта и ссылка подателя жалобы на Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Материалы дела не содержат доказательств принятия Ж. мер по легализации пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, Ж. продолжил оставаться на территории Российской Федерации, не имея на то законных оснований, вплоть до принятия данного Указа.

Допущенное Ж... нарушение закона образует состав административного правонарушения и влечет наступление административной ответственности. Действия иностранного гражданина Ж. обоснованно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных актов, не опровергают наличие в действиях Ж... события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ж. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, право на услуги переводчика Жабборову Х.Х. разъяснены. В объяснениях, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении, он указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации Ж. процессуальных прав. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. В деле принимал участие переводчик, что подтверждается подпиской о разъяснении процессуальных прав переводчику, в связи с чем доводы жалобы о том, что согласно содержанию постановления в судебном заседании не участвовал переводчик являются несостоятельными.

Довод жалобы о ненадлежащей квалификации переводчика, участвующего в рассмотрении дела судьей районного суда, подлежит отклонению.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусматривает обязательное приобщение к материалам дела документов (диплома, сертификата и т.д.), подтверждающих владение переводчиком иностранным языком.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что переводчик не владеет навыками перевода, и что в ходе производства по делу он не понимал смысл и значение процессуальных действий, осуществляемых с его участием, не имеется.

Кроме того, анализ представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств свидетельствует о том, что Жабборов Х.Х, владея русским языком, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, понимал суть происходящего в ходе производства по делу.

В данном случае нарушение права Ж... на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Ж... в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская