Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 16-4819/2023

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Валиахметова Владислава Радиковича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 05 мая 2023 года, решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 16 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиахметова Владислава Радиковича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 05 мая 2023 года (N3-200/2023), оставленным без изменения решением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 16 июня 2023 года (N 12-49/2023), Валиахметов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Валиахметов В.Р. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на повторное назначение наказания за одно событие нарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 сентября 2023 года, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, наказание мировым судьей назначено Валиахметову В.Р. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за то, что 25 апреля 2023 года в 09-48 у д. 9 по ул. Бакальская в г. Сатка Челябинской области водитель Валиахметов В.Р, управлял автомобилем марки "ВАЗ 214100", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющегося у Валиахметова В.Р. признака опьянения и положительных результатов освидетельствования Валиахметова В.Р. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 730 мг/л.

Мировой судья пришел к выводу о том, что доказательства по делу являются достаточными для вывода о виновности Валиахметова В.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С таким выводом мирового судьи и принятым им решением согласился судья городского суда.

Между тем судья городского суда не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела в нарушение требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, предусмотренного частью 3 статьи 26.2 названного кодекса.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из материалов дела, 25 апреля 2023 года в 09-48 Валиахметов В.Р. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (протокол об отстранении от управления транспортным средством N, составленный сотрудником ДПС "данные изъяты" "данные изъяты".).

Вместе с тем, как следует из рапорта старшего инспектора ДПС "данные изъяты" "данные изъяты", 25 апреля 2023 года в 09-19 по указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 678666 основаниям Валиахметов В.Р. уже был отстранен от управления транспортным средством, с разрешения старшего инспектора ДПС "данные изъяты" "данные изъяты", до составления протокола об административном правонарушении, Валиахметов В.Р. удалился в свой автомобиль, осуществил управление своим автомобилем. По данным обстоятельствам в отношении Валиахметова В.Р. был составлен административный материал по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 28 апреля 2023 года Валиахметов В.Р. привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения (дело N3-193/2023).

Между тем содержание материалов дела не позволяет установить обстоятельства, при которых сотрудник ДПС после процедуры отстранения Валиахметова В.Р. от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения разрешилему отлучиться в свой автомобиль до составления административного материала в полном объеме.

В ходе рассмотрения судьей городского суда жалобы Валиахметова В.Р. на постановление мирового судьи, им последовательно утверждалось, что сотрудником ГИБДД Валиахметову В.Р. после процедуры отстранения от управления транспортными средствами не разъяснено, что он не вправе переставить свой автомобиль на обочину, ключи от автомобиля у него не изымались.

Указанным обстоятельствам судьей городского суда, несмотря на наличие доводов в жалобе на постановление мирового судьи, оценка не дана.

Не выяснено, в связи с чем в пределах одного часа в отношении Валиахметова В.Р. по адресу г. Сатка, ул. Бакальская, д. 9, был составлен протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (дело N 3-193/2023) и возобновлена процедура применения мер обеспечения производства по делу, по результатам которой составлен еще один административный материал по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (дело N 3-200/2023). Что послужило основанием для составления второго протокола по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, имело ли место управление транспортным средством водителем после составления первого протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Указанная норма обязывает судью вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы дать правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей городского суда приведенные положения КоАП РФ не соблюдены, доказательства в полной мере не исследованы, мер к вызову и допросу в судебном заседании сотрудников ГИБДД не принято.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких данных на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Саткинский городской суд Челябинской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 16 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиахметова Владислава Радиковича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Саткинский городской суд Челябинской области.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева