Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 16-4909/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Анфилатова Никиты Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 20 марта 2023 года, решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 07 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анфилатова Никиты Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 20 марта 2023 года оставленным без изменения решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 07 июня 2023 года, Анфилатов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Анфилатов Н.А. просит их отменить.

27 сентября 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 15 января 2023 года в 05 часов 05 минут на улице Центральная возле дома N 12 в д. Верх-Соснова Большесосновского района Пермского края Анфилатов Н.А, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, передал управление транспортным средством "Ford Focus", государственный регистрационный знак "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", находящемуся в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья, а также судья районного суда, пришли к выводу о виновности Анфилатова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт передачи Анфилатовым Н.А. управления транспортным средством "данные изъяты" "данные изъяты", находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных статьями 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу положений статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит, поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Пунктами 2, 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Автомобиль "Ford Focus", государственный регистрационный знак "данные изъяты", зарегистрирован за Анфилатовым Н.А.

Материалами дела установлено, что Анфилатов Н.А. передал управление транспортным средством "Ford Focus", государственный регистрационный знак "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", находящемуся в состоянии опьянения, что свидетельствует о передаче собственником управления транспортным средством иному лицу без учета пункта 2.7 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что материалы дела содержат противоречивые данные о месте и времени совершения правонарушения, также нельзя признать обоснованными. Поскольку правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, является длящимся, временем и местом передачи права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, являются время и место обнаружения инспектором ДПС ГИБДД факта правонарушения, которое в данном случае имело место 15 января 2023 года в 05 часов 05 минут на ул. Центральная, д. Верх-Соснова Большесосновского района Пермского края, в указанное время у водителя автомобиля "Ford Focus" "данные изъяты" "данные изъяты". были выявлены признаки опьянения. При этом Анфилатов Н.А, как собственник автомобиля, в указанное время непосредственно находился в автомобиле.

Тот факт, что Анфилатов Н.А. давал объяснения при составлении материала и был предупрежден в качестве свидетеля об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не меняет его процессуальный статус "лица, в отношении которого возбуждено дело об административно правонарушении", и не обязывало инспектора ДПС вносить данные о нем, как о свидетеле в процессуальные документы.

Доводы жалобы о наличии на момент остановки транспортного средства "Ford Focus", заключенного между "данные изъяты" "данные изъяты". и Анфилатовым Н.А. договора аренды автомобиля от 07 января 2023 года, как обоснованно указано судьями нижестоящих инстанций, не освобождало Анфилатова Н.А. как собственника, находившегося в автомобиле, от выполнения требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Анфилатов Н.А. о договоре аренды транспортного средства не заявлял, подписав протокол, каких-либо пояснений, замечаний по факту вмененного правонарушения не имел. О наличии договора аренды от 07 января 2023 года Анфилатов Н.А. действительно указал только лишь при рассмотрении настоящего дела. При даче объяснений и составлении протокола об административном правонарушении 16 января 2023 года, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений по аренде транспортного средства у Анфилатова Н.А. с "данные изъяты" "данные изъяты", не представлялось. При даче объяснений Анфилатов Н.А. не отрицал, что он являлся владельцем автомобиля.

Довод заявителя о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове и допросе сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" "данные изъяты", не нашел своего объективного подтверждения. В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Однако, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в районном суде ходатайств в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, о вызове и допросе указанного лица заявлено не было. Необходимости в допросе указанного сотрудника ГИБДД не имелось. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Анфилатова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом из материалов дела следует, инспектор по ИАЗ (дислокация с. Большая Соснова) отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Очерский" "данные изъяты" "данные изъяты", составившая протокол об административном правонарушении в отношении Анфилатова Н.А, была допрошена мировым судьей с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании "данные изъяты" "данные изъяты". пояснила, что 16 января 2023 года она находилась на службе, к ней обратился Анфилатов Н.А, который хотел забрать со специализированной стоянки свой автомобиль "Ford Focus", государственный регистрационный знак "данные изъяты". Она попросила Анфилатова Н.А. предоставить ей правоустанавливающие документы па автомобиль. Анфилатовым Н.А. был предоставлен договор купли-продажи данного автомобиля. Анфилатовым Н.А. были данные объяснения, из которых следовало, что, так как в ночь с 14 января 2023 года на 15 января 2023 года он употреблял алкоголь, ключи от автомобиля и автомобиль передал "данные изъяты" "данные изъяты". Они были на дискотеке в с. Юрково, когда собрались ехать домой, за руль автомобиля также сел "данные изъяты" "данные изъяты", он двигался вместе с ним в качестве пассажира, заехали в д. Верх-Соснову. 15 января 2023 года при остановке указанного автомобиля, установлено, что автомобилем управлял "данные изъяты" "данные изъяты". в состоянии алкогольного опьянения. О договоре аренды ей ничего не было известно, Анфилатов Н.А. ей о нём не сообщал и не предоставлял его. При даче объяснений Анфилатов Н.А. не отрицал, что он являлся владельцем автомобиля. Письменные объяснения, данные Анфилатовым Н.А, были им лично прочитаны, без замечаний и дополнений.

Не доверять показаниям сотрудника полиции у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела. При этом каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Протокол об административном правонарушении в отношении Анфилатова Н.А. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом; отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Положения статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ Анфилатову Н.А. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Постановление о привлечении Анфилатова Н.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В судебном акте содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в нем отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Анфилатову Н.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, принял законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 20 марта 2023 года, решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 07 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анфилатова Никиты Андреевича, оставить без изменения, жалобу Анфилатова Никиты Андреевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина