Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 16-4932/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Небреева Константина Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Петуховского судебного района Курганской области от 05 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Небреева Константина Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Петуховского судебного района Курганской области от 05 октября 2022 года Небреев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на вступившее в законную силу постановление Небреев К.А. просит его отменить, производство по делу прекратить.

03 октября 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), действовавшие на момент совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 08 сентября 2022 года в 16 час. 36 мин. по адресу: Курганская область, Петуховский район, город Петухово, водитель Небреев К.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством "ВАЗ 21110", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в указанных действиях Небреева К.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Небреева К.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт управления Небреевым К.А. транспортным средством подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе видеозаписью.

В связи с наличием признака опьянения (запах алкоголя изо рта) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Небрееву К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Небреева К.А. проведено с помощью технического средства - Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской номер 001964 и прошло поверку 13 декабря 2021 года.

При проведении освидетельствования у Небреева К.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 815 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Небреева К.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Небреев К.А. был согласен с результатами проведенного освидетельствования, что подтверждается его подписью и собственноручно сделанной записью "согласен", при этом каких-либо замечаний не указывал, в связи, с чем у инспектора ГИБДД не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ссылки в жалобе на то, что Небрееву К.А. не разъяснили порядок проведения освидетельствования, инспектор мундштук в прибор вставлял сам, чек анализатора наполовину заполнен от руки, документы подтверждающие поверку технического средства освидетельствования, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результатов.

Указание в жалобе на то, что сотрудниками ГИБДД не разъяснялось право выразить несогласие с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является необоснованным, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" указаны варианты ответа (согласен/не согласен). Данный акт подписан Небреевым К.А. без замечаний, поэтому довод о том, что при проведении освидетельствования ему не было разъяснено право не согласиться с его результатами, нельзя признать обоснованным.

Вопреки доводам жалобы отсутствие в материалах дела рапорта должностного лица ГИБДД об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении инспектором ДПС действующего законодательства, о несоблюдении им процедуры освидетельствования лица, управляющего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, и не является основанием для отмены принятого в отношении Небреева К.А. постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное составление такого рапорта.

Доводы заявителя о том, что он был трезв, являются выбранным способом защиты, не опровергают наличие в действиях Небреева К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Ссылка на употребление Небреевым К.А. лекарственных препаратов не исключает его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ c ведением видеозаписи.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколах сведений о техническом средстве, с помощью которого производилась видеосъемка, а также о том, что не указаны дата и время видеосъемки, отмену обжалуемых судебных актов не влечет. Вопреки доводам жалобы, видеозапись отвечает требованиям допустимости, при этом ее содержание указывает, что юридически значимые требования законности при применении мер обеспечения производства по делу были соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Небреева К.А, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

При составлении протокола Небрееву К.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что факт составления процессуальных документов не фиксировался на видео, не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку КоАП РФ не устанавливает соответствующих требований. Копии всех документов были вручены Небрееву К.А, о чем имеется его подписи в них.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. В связи с чем указанные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Небреева К.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства, оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, справедливое.

Право Небреева К.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 24 Петуховского судебного района Курганской области от 05 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Небреева Константина Александровича оставить без изменения, жалобу Небреева Константина Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина