Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 16-4946/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу действующего в интересах акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - АО "Газпромнефть-ННГ", Общество) защитника Доброва В.С. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 марта 2023 года N03/4-87/2023, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2023 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Газпромнефть-ННГ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 марта 2023 года N03/4-87/2023, оставленным без изменения решениями судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2023 года, судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2023 года, АО "Газпромнефть-ННГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Газпромнефть-ННГ" Добров В.С. просит вышеуказанное постановление должностного лица, судебные акты отменить, прекратить производство по делу.

Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой возражения на доводы жалобы не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, АО "Газпромнефть-ННГ" на основании лицензии СЛХ16412НЭ осуществляет добычу нефти на Сугмутском месторождении.

Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения Обществом законодательства в области охраны окружающей среды при эксплуатации объектов обустройства разрабатываемых месторождений, в ходе которой 21 июня 2022 года выявлено наличие в районе т.вр.к.73-т.вр.к.67 Сугмутского месторождения в месте с привязкой к точке с географическими координатами с.ш. "данные изъяты" земельного участка площадью 0, 8303 га, загрязненного веществом, по своим органолептическим свойствам сходным с нефтепродуктами.

Загрязненный участок находится в границах земельных участков, предоставленных Обществу в аренду по договорам от 25 сентября 2009 года N 318/Л-09 и от 23 июня 2010 года N 165/Л-10, целевое назначение участков - эксплуатационные леса.

Загрязнение возникло ввиду разгерметизации проходящего через данный участок нефтесборного трубопровода "данные изъяты" Сугмутского месторождения в "данные изъяты" по причине внутренней коррозии (техногенное событие 3 уровня), вследствие чего произошла утечка транспортируемой жидкости из трубопровода на болотистую местность объемом 5, 14 куб.м, масса опасного вещества (нефти) составила 0, 720 т при обводненности нефтесодержащей жидкости в 83, 57 %, что свидетельствует о недостаточности предпринятых Обществом мер к обеспечению безопасной эксплуатации указанного трубопровода.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой в отношении АО "Газпромнефть-ННГ" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, которое соответствует статьям 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностным лицом и судьями нижестоящих судебных инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние АО "Газпромнефть-ННГ" правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ как уничтожение плодородного слоя почвы в результате нарушения правил обращения с сырой нефтью, которая отнесена Российским регистром потенциально опасных химических и биологических веществ к опасным для здоровья людей и окружающей среды веществам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо, судьи нижестоящих инстанций сочли, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судей нижестоящих судебных инстанций не имеется, выводы о виновности АО "Газпромнефть-ННГ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированы с приведением исчерпывающих оснований в постановлении, судебных актах.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ.

В силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должностное лицо и судьи нижестоящих судебных инстанций правильно не установили, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения прокурором данного дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Разъяснение должностным лицом в постановлении возможности оплаты штрафа в размере 50% в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не ставит под сомнение выводы судебных инстанций, основанные на правильном применении норм материального права, и не влечет применение положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, вопреки мнению автора жалобы, также не могут быть применены к действиям (бездействию), содержащим составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей кодекса, в данном случае частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на судебные акты, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В рассматриваемом случае по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не выносилось постановлений, перечисленных в данной норме.

Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2015 года N 12-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" отмечалось, что лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

В данном случае часть 2 статьи 8.6 КоАП РФ и часть 2 статьи 8.31 КоАП РФ закрепляют самостоятельные составы административных правонарушений, выражающиеся в действиях по загрязнению лесов и (или) ином негативном воздействии на леса (часть 2 статьи 8.31 КоАП РФ) и порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами (часть 2 статьи 8.6 КоАП РФ).

Поэтому суждения о том, что статья 8.31 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 8.6 КоАП РФ, основано на ошибочном толковании закона и состоятельным признано быть не может.

Данный вывод следует и из пункта 30 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 года, в котором указано на возможность назначения наказания за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Между тем, обозначенная возможность (при соблюдении предусмотренных законом оснований при разрешении конкретного дела об административном правонарушении) не свидетельствует о недопустимости одновременной квалификации деяния лица по части 2 статьи 8.6, части 2 статьи 8.31 КоАП РФ и не влечет безусловное освобождение лица от административной ответственности за совершение одного из данных правонарушений.

При таких обстоятельствах факт привлечения Общества постановлением заместителя начальника отдела - заместителем лесничего отдела Ноябрьского лесничества управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО от 31 января 2023 года к административной ответственности по части 1 статьи 8.31, части 2 статьи 8.31, части 3 статьи 8.31 КоАП РФ не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и об обоснованности доводов жалобы.

Право АО "Газпромнефть-ННГ" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 марта 2023 года N03/4-87/2023, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2023 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Газпромнефть-ННГ" оставить без изменения, жалобу защитника Доброва В.С. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова