Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 16-4957/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Овчинниковой Анастасии Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 16 июня 2023 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 09 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинниковой Анастасии Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 16 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 09 августа 2023 года, Овчинникова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Овчинникова А.С. просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе содержится ходатайство о приостановлении исполнения вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 31.6 КоАП РФ судья приостанавливает исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Поскольку жалоба подана лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 КоАП РФ), оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Постановлением должностного лица от 11 июля 2022 года, вступившим в законную силу 22 июля 2022 года, Овчинниковой А.С. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2023 года в 14:57 на 9 км автодороги "Ползуна - Чусовой" водитель Овчинникова А.С, управлявшая автомобилем марки "Lada Vesta", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", установленного со знаком 5.15.7 "Направление движения по полосам", с пересечением линии дорожной разметки 1.1, чем нарушила пункт 1.3 ПДД РФ, допустив тем самым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ послужили основанием для составления в отношении Овчинниковой А.С. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Овчинниковой А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с её участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт разъяснения необходимого объема процессуальных прав подтверждён личной подписью Овчинниковой А.С. в протоколе (л.д. 4).

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы об обязательности использования в качестве доказательства рапорта сотрудника ГИБДД, который в данном случае не составлялся, несостоятельны, поскольку виновность Овчинниковой А.С. в совершении правонарушения установлена на основании достаточной совокупности иных доказательств.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия Овчинниковой А.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в её виновности в совершении правонарушения не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из представленной в материалы дела видеозаписи, подписанной Овчинниковой А.С. без возражений схемы нарушения, а также схемы дислокации дорожных знаков следует, что обгон был совершен с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную знаком особых предписаний и дорожной разметкой, в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 5, 7, 8).

Доводы о том, что видеозапись правонарушения сделана сотрудником ГИБДД на личный телефон, правового значения не имеют.

КоАП РФ не содержит требований об обязательной видеофиксации нарушений специальными техническими средствами. Любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении. Поэтому основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи районного суда отсутствовали.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления мирового судьи о назначении административного наказания судьей районного суда, судьей кассационного суда по жалобам Овчинниковой А.С. правового значения не имеет. Соответствующее разъяснение приведено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы о нарушении мировым судьей права Овчинниковой А.С. на защиту обоснованно отклонены при предыдущем рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и доводов жалобы, мировой судья неоднократно откладывал рассмотрение настоящего дела по ходатайствам лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Овчинникова А.С. о времени и месте проведения судебного заседания 16 июня 2023 года была извещена посредством СМС-сообщения, каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было, иного из материалов дела не следует.

Последнее ходатайство об отложении ею было заявлено 14 июня 2023 года, в котором она просила отложить рассмотрение 15 июня 2023 года в связи с нахождением на больничном, данный вывод подтверждается приложенными Овчинниковой А.С. к жалобе на постановление в районный суд копиями электронных писем (л.д. 65-66, 142-143).

По данному ходатайству мировым судьей вынесено определение об отложении рассмотрении дела на 16 июня 2023 года, о чем Овчинниковой А.С. 15 июня 2023 года доставлено СМС-уведомление (л.д. 69, 72).

Как следует из ответа АО " "данные изъяты"", заболевание Овчинниковой А.С. не препятствовало её личному участию в судебном заседании 16 июня 2023 года (л.д. 74), что обоснованно учтено мировым судьей при разрешении вопроса о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При этом каких-либо препятствий к получению юридической помощи не имелось, данных о том, что Овчинникова А.С. направляла защитника для участия в рассмотрении дела, не имеется.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Овчинниковой А.С. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 16 июня 2023 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 09 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинниковой Анастасии Сергеевны оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова