Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 16-4999/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В. рассмотрев жалобу защитника Федерального казенного учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний "Медико-санитарная часть N66" К ... на постановление судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 09 января 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 09 августа 2023 года, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний "Медико-санитарная часть N 66" (далее - ФКУЗ ФСИН России МСЧ-66, учреждение) по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 09 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 09 августа 2023 года, ФКУЗ ФСИН России МЧС-66 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 рублей за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В жалобе и дополнениях к ней, подданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник К... просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 150000 до 250000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 года N 852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее - Положение о лицензировании), которым определен порядок лицензирования медицинской деятельности.

В силу п. 7 Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пп. "а", "б" и "г" п. 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Закона о лицензировании.

В соответствии с пп. "а", "б" и "г" п. 6 Положения о лицензировании лицензиат обязан обеспечить соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";

соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";

соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, а также требований части 7 статьи 67 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств".

Согласно ч. 10 ст. 19.2 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться, нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2022 года Свердловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе проведения проверки в отношении ФКУ Кировградская воспитательная колония ГУФСИН России по Свердловской области, расположенном по адресу: "данные изъяты", выявлен факт осуществления ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в филиале "Медицинская часть N 16" деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией от 25 мая 2020 года N "данные изъяты" (регистрационный N "данные изъяты"), а именно:

при наличии лицензии на оказание первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по профилю "педиатрия", "терапия" данный вид услуг не оказывается, в штате отсутствуют врач-педиатр, врач-терапевт, что является нарушением пункта 1 Приложения N 2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 366н "Об утверждении Порядка оказания педиатрической помощи" и пункта 2 Приложения N 2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 923н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "терапия";

при наличии лицензии на оказание специализированной медицинской помощи в амбулаторных условиях по профилям "психиатрия", "рентгенология" данный вид услуг не оказывается, в штате отсутствует врач-психиатр, что является нарушением п. 1 Приложения N 5 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 мая 2012 года N 566н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения" и п. 1 Приложения N 2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 июня 2020 года N 560н "Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований";

в медицинских картах отсутствуют назначения фельдшера, лекарственные средства выдаются на руки в нарушение пункта 11 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285;

в медицинских картах несовершеннолетних осужденных 2005 года рождения: "данные изъяты" в 16 лет отсутствуют сведения об осмотре врача детского эндокринолога, что является нарушением п. 30 Приложения N 1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 августа 2017 года N 514н "О порядке проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних";

при проведении ежегодного профилактического осмотра несовершеннолетних осужденных 2006 года рождения: "данные изъяты" в 15 лет отсутствуют осмотры врача психиатра и врача детского эндокринолога, а также результаты ультразвукового исследования почек, брюшной полости, ЭКГ, отсутствует осмотр врача детского эндокринолога, что является нарушением п. 29 Приложения N 1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 августа 2017 года N 514н "О порядке проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних";

не осуществляется учет и анализ результатов проведения диспансерного наблюдения обслуживаемого детского населения в нарушение п. 5 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16 мая 2019 года N 302н "Об утверждении Порядка прохождения несовершеннолетними диспансерного наблюдения, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях";

в процедурном кабинете по данным, зафиксированным в журнале учета показаний гигрометра N 547947 и N 547952, не фиксируется температура и влажность в выходные и праздничные дни; отсутствует поверка на гигрометр психометрический ВИТ-2 N 547947 (поверка до 03.12.2021), а также паспорта на термометры NN 1210501, 1101340419 для измерения температуры в холодильном оборудовании с температурным режимом хранения 2-8 С, отсутствует возможность фиксации достоверных параметров температуры и влажности, не ведется журнал показаний гигрометра, что является нарушением п. 7 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 августа 2010 года N 706н (далее - Правила хранения лекарственных средств);

не представлен план-график проведения технического обслуживания рентгеновского аппарата в соответствии с технической документацией, что является нарушением пп. 21 п. 17 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года N 785н "Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности".

Перечисленные грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных пп. "а", "б" и "г" п. 6 Положения о лицензировании, повлекшие возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью пациенту, послужили основанием для вынесения 21 октября 2022 года Свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКУЗ ФСИН России МСЧ-66 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2, 28.4 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены.

Обстоятельства правонарушения, а также виновность ФКУЗ ФСИН России МЧС-66 в совершении правонарушения подтверждены совокупностью исследованных судьей в соответствии требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств: рапортом старшего помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, справкой территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области, выпиской из реестра лицензий, лицензией, уставом ФКУЗ ФСИН России МЧС-66 и иными документами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда, а также судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о виновности ФКУЗ ФСИН России МЧС-66 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьями городского и областного судов установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Совокупность установленных судьями нижестоящих инстанций фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие вмененного административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам заявителя, суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и правильно установив фактические обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления ФКУЗ ФСИН России МЧС-66 медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных пп. "а", "б" и "г" п. 6 Положения о лицензировании, повлекшим возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью пациентов, то есть последствия, установленные ч.10 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", за что наступает административная ответственность, установленная частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с такой правовой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых актов и не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу того, что ФКУЗ ФСИН России МСЧ-66 на основании выданной ему лицензии оказывает первичную врачебную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях по профилю "терапия", "педиатрия", "рентгенология", а также специализированную медицинскую помощь в амбулаторных условиях по профилям "педиатрия", "психиатрия-наркология", "рентгенология" оно обязано обеспечить наличие в штате врачей соответствующей специализации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая грубое нарушение ФКУЗ ФСИН России МСЧ-66 лицензионных требований, совершенное учреждением правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку условием для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений. В рассматриваемом случае несоблюдение ФКУЗ ФСИН России МСЧ-66 лицензионных требований повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью пациентов.

В соответствии со ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении в отношении ФКУЗ ФСИН России МСЧ-66 дела об административном правонарушении составлено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя учреждения (л.д.47), но с участием защитника К., которой была вручена копия протокола об административном правонарушении, что не противоречило требованиям ч.4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушения права юридического лица на защиту от административного преследования не повлекло.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, постановление прокурора о возбуждении в отношении ФКУЗ ФСИН России МСЧ-66 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использовано в качестве доказательства по делу об административных правонарушениях на законных основаниях.

В целом доводы жалобы повторяют позицию, изложенную защитником при рассмотрении дела предшествующими судебными инстанциями, направлены на переоценку правильно установленных фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется.

В ходе рассмотрения судьей городского суда дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФКУЗ ФСИН России МСЧ-66 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных об имущественном положении учреждения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Наказание в виде административного штрафа назначено учреждению учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 09 января 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 09 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний "Медико-санитарная часть N 66" оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская