Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 16-5073/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу действующего в интересах Шабурова Александра Константиновича защитника Переверзиной Инны Игоревны на вступившее в законную силу решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабурова Александра Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Металлургического района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Металлургического района г. Челябинска, от 26 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шабурова А.К. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 июня 2023 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе на вступивший в законную силу судебный акт защитник Шабурова А.К. адвокат Переверзина И.И. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для её подачи, оснований для удовлетворения которого не имеется, поскольку срок для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб на постановления, КоАП РФ не установлен, поэтому срок не является пропущенным.

В установленный срок возражения от потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты". на доводы жалобы не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Шабуров А.К. 09 марта 2023 года в 07:15 у д. 4 по ул. Черкасская в г. Челябинске, управляя транспортным средством "Митсубиши Аутлендер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", создал помеху автомобилю "Шкода-Октавия", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты" "данные изъяты", после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, собранные по делу доказательства, не подтверждают вину Шабурова А.К. в совершении административного правонарушения, поскольку столкновения автомобилей "Митсубиши Аутлендер" и "Шкода-Октавия" не было, бесспорных оснований полагать, что "данные изъяты" "данные изъяты". въехал в остановку общественного транспорта из-за действий Шабурова А.К. не имеется.

Поэтому мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришел к выводу, что мировым судьей допущено нарушение требований КоАП РФ, повлекшее принятие неправильного решения, и, поскольку на момент рассмотрения дела в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, отменил принятый им судебный акт и прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучение материалов истребованного дела подтверждает, что вывод судьи районного суда основан на подробном анализе собранных по делу доказательств, оценка которых в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ дана в судебном акте, вынесенном по результатам разрешения дела.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об отмене решения судьи районного суда, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, срок составления протокола об административном правонарушении пресекательным не является, его нарушение не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Более того, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.

Таким образом, прекращение производства по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не свидетельствует о нарушении прав, ухудшении положения Шабурова А.К. как лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу.

Вместе с тем, отменяя постановление мирового судьи с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда сделал в обжалуемом акте вывод о том, что в действиях Шабурова А.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В указанной части с решением судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 названного кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что в действиях Шабурова А.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабурова Александра Константиновича изменить, исключить из него выводы о том, что в действиях Шабурова Александра Константиновича имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, жалобу защитника Переверзиной Инны Игоревны - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова