Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 16-5130/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Чернакова Николая Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Увельского района Челябинской области от 21 октября 2022 года, решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 01 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернакова Николая Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Увельского района Челябинской области от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Увельского районного суда Челябинской области от 01 декабря 2022 года, Чернаков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 года решение судьи районного суда от 01 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Увельский районный суд Челябинской области.

Решением судьи Увельского районного суда Челябинской области от 01 июня 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Увельского района Челябинской области от 21 октября 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Чернаков Н.Н. просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании части 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 29 августа 2022 года в 07:45 на 81 км автодороги "Челябинск - Троицк" Увельского района Челябинской области Чернаков Н.Н. управлял транспортным средством "Грейт Волл", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Чернакова Н.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Чернакова Н.Н. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Чернакова Н.Н. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Lion Alcometr SD-400, которое имеет заводской номер 086955D, и прошло поверку 29 января 2022 года (л.д. 10), у Чернакова Н.Н. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 32 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора Lion Alcolmetr SD-400, в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражена дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Довод об отсутствии в распечатке памяти тестов даты последней поверки прибора Lion Alcolmetr SD-400 не имеет правового значения, поскольку факт поверки подтверждён свидетельством N С-АВГ/29-01-2022/127714331 (л.д. 10).

Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Чернаков Н.Н. не согласился, о чем внес собственноручную запись в акт освидетельствования, поставил свою подпись.

Указанные обстоятельства при наличии его согласия послужили достаточным основанием для направления Чернакова Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суждения о недостатках освидетельствования на состояние опьянения, ставящих под сомнение его результаты, правомерно отклонены при предыдущем рассмотрении дела, поскольку состояние опьянения установлено на основании результатов медицинского освидетельствования.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ "Районная больница п. Увельский" у Чернакова Н.Н. установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования N98 (л.д. 8).

Медицинское освидетельствование выполнено лицом, имеющим необходимую подготовку, на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Lion Alcometr SD-400, которое имеет заводской номер 060090D, прошло поверку 26 мая 2022 года (л.д. 49), которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 25 мг/л при первом исследовании, 0, 2 мг/л - при втором. По результатам освидетельствования сделано заключение о нахождении Чернакова Н.Н. в состоянии опьянения.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется.

Порядок проведения медицинского освидетельствования проверен судьей районного суда, в том числе посредством допроса в судебном заседании врача психиатра-нарколога ГБУЗ "Районная больница п. Увельский" "данные изъяты" "данные изъяты", исследования документов, подтверждающих его квалификацию, журнала регистрации медицинских освидетельствований, в котором зафиксированы оба результата измерений специального технического средства, полученные с интервалом 20 минут (л.д. 27), явившиеся в совокупности достаточным основанием для заключения о нахождении Чернакова Н.Н. в состоянии опьянения.

Доводы о том, что во время проведения медицинского освидетельствования не были проведены пробы Шульте и Ташена, взяты пробы биологического объекта, опровергаются актом медицинского освидетельствования.

Оснований для переоценки убедительных выводов судьи районного суда, основанных на всесторонней оценке доказательств с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ, не имеется.

В силу пункта 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с пунктом 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Следовательно, результаты исследования выдыхаемого Чернаковым Н.Н. воздуха на наличие алкоголя являются окончательными для оценки его действий в рамках части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения алкоголя Порядком не предусмотрен. Поэтому доводы жалобы о необходимости подтверждения состояния опьянения результатами химико-токсикологического исследования состоятельными признаны быть не могут.

При этом актом освидетельствования подтверждено, что отбор биологического объекта для направления на ХТИ с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, проводился, результат - отрицательный.

Самостоятельное прохождение Чернаковым Н.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения 29 августа 2022 года в 11 часов 42 минуты не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не ставит под сомнение результаты медицинского освидетельствования в ГБУЗ "Районная больница п. Увельский", в том числе с учетом истекшего между освидетельствованиями временного интервала.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Чернакова Н.Н, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Указание в протоколе признаков опьянения и результатов, зафиксированных в акте освидетельствования на состояние опьянения, о наличии таких недостатков, о неправильном или неполном описании события нарушения не свидетельствует.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Чернакова Н.Н, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Факт управления Чернаковым Н.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаний командира взвода полка ДПС "данные изъяты" "данные изъяты", старшего инспектора ДПС "данные изъяты" "данные изъяты", которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судебных инстанций, не имеется.

Действия Чернакова Н.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Имеющуюся в деле совокупность доказательств судьи нижестоящих инстанций обоснованно признали достаточной для разрешения дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены с приведением исчерпывающих оснований в состоявшихся по делу судебных актах. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения постановления и решения судьи не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

То обстоятельство, что судьей районного суда не были допрошены повторно сотрудники ДПС, осуществившие остановку транспортного средства под управлением Чернакова Н.Н, не свидетельствует о нарушениях, влекущих отмену судебного акта.

Право Чернакова Н.Н. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Увельского района Челябинской области от 21 октября 2022 года, решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 01 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернакова Николая Николаевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова