Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 16-5134/2023

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Иванушкина Владимира Сергеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванушкина Владимира Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 мая 2023 года (N 5-185/2023) Иванушкин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступивший в законную силу судебный акт Иванушкин В.С. выражает несогласие с указанным судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 09 октября 2023 года, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Привлекая Иванушкина В.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 27 ноября 2022 года в 02 часа 25 минуты водитель Иванушкин В.С. управляя транспортным средством снегоходом "Artic Cat", без государственного регистрационного знака, у дома 75 по ул. Урицкого в г. Верхний Уфалей, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для вывода о виновности Иванушкина В.С. в совершении правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако согласиться с вынесенным по делу судебным актом нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, предусмотренного частью 3 статьи 26.2 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Системное толкование вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что доказательствами являются подлинники протокола об административном правонарушении иных документов, а копии этих процессуальных документов могут быть признаны доказательствами в случае получения их в установленном порядке. Иное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также в настоящей жалобе, Иванушкин В.С. и его защитник последовательно заявляли о нарушении должностными лицами порядка восстановления утраченных процессуальных документов, на отсутствие основания для их восстановления и составления их дубликатов, без предоставления фотокопий таких процессуальных документов, на отсутствие возможности установить соответствие дубликатов составленным ранее процессуальным документам.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, процессуальное решение о привлечении Иванушкина В.С. к административной ответственности принято мировым судьей по восстановленным материалам дела об административном правонарушении (по дубликатам). Мировым судьей сделан вывод, что представленные в дело дубликаты протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Иванушкина В.С, а также протокол об административном правонарушении от 12 февраля 2023 года, являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены в его присутствии после ознакомления с видеозаписью составления первоначально оформленных указанных процессуальных документов 27 ноября 2022 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих правила восстановления утраченных доказательств. Вместе с тем указанное не освобождает в случае необходимости восстановления материалов утраченного производства принятие соответствующего решения мировым судьей или иным уполномоченным лицом, в производстве которого находилось дело.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ мировой судья не проверил соблюдение процедуры восстановления материалов утраченного производства, оставлено без внимания и правовой оценки то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный материал в отношении Иванушкина В.С. признан утерянным, а также данные о принятии должностным лицом процессуального решения в виде определения о необходимости восстановления дела об административном правонарушении; не выяснено извещался ли Иванушкин В.С. подразделением ГИБДД о восстановлении утраченных протоколов и причины их восстановления по видеозаписи в патрульном автомобиле; не установлено соответствуют ли представленные дубликаты (повторно составленные процессуальные документы) ранее составленным оригиналам, которые были утрачены.

При рассмотрении данного дела вышеуказанные обстоятельства не получили надлежащей оценки мировым судьей, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не предприняты.

Допущенное мировым судьей нарушение носит существенный фундаментальный характер, и принятый по делу судебный акт нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а принимая во внимание, что срок давности привлечения Иванушкина В.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванушкина Владимира Сергеевича отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева