Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 16-5166/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Ирбитский" "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 02 июня 2023 года, решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 04 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жданова Артема Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 02 июня 2023 года (резолютивная часть от 31 мая 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 04 августа 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жданова А.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, 02 июня 2023 года мировым судьей по данному делу об административном правонарушении внесены представления начальнику отделения ГИБДД МО МВД России "Ирбитский", начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, с указанием на необходимость обратить внимание на выявленные недостатки по делу об административном правонарушении, и принять меры по недопущению и устранению указанных нарушений законодательства об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях. В представлениях имеется ссылка на то, что в материалы настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих, что Жданов А.В. являлся в момент задержания водителем.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Ирбитский" "данные изъяты" "данные изъяты". просит об отмене судебных актов, о направлении дела на новое рассмотрение.

Жданов А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, возражения не направил.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в суд кассационной инстанции 27 сентября 2023 года, и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения настоящих обстоятельств) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в 00 час. 25 мин. 26 декабря 2022 года по адресу: Свердловская область г. Ирбит, ул. Калинина, 64 водитель Жданов А.В., управлявший автомобилем "Митсубиси Оутлендер" государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Мировой судья, указав на то, что в ходе производства по делу Жданов А.В. и его защитник последовательно заявляли о том, что транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время Жданов А.В. не управлял, управлял его сын Жданов И.А, представлены доказательства и свидетели, которые подтвердили в судебном заседании данные обстоятельства; сотрудники ГИБДД пояснили, что не видели лица водителя, который управлял транспортным средством, а Жданова А.В. задержали уже на тротуаре, когда он пытался от них скрыться, доказательств того, что Жданов А.В. в момент задержания являлся водителем, не было представлено, пришел к заключению о том, что нельзя сделать однозначный вывод об управлении Ждановым А.В. вышеуказанным транспортным средством.

Судья районного суда, также указав на то, что представленной в материалы дела видеозаписью факт управления Ждановым А.В. транспортным средством не зафиксирован, согласился с выводами мирового судьи, оставив без изменения постановление мирового судьи.

Между тем, с такими выводами мирового судьи и судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья привел в постановлении содержание показаний допрошенных при рассмотрении дела свидетелей, и, ссылаясь на то, что были представлены доказательства и свидетели, которые подтвердили в судебном заседании обстоятельства, на которые ссылался Жданов А.В, не указал, какие свидетели подтвердили данные обстоятельства, и какие иные доказательства подтверждают данные обстоятельства. Мировой судья и судья районного суда не проверили согласуются ли показания этих свидетелей с иными представленными в материалы дела доказательствами, анализ и правовая оценка которых в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебных актах отсутствует.

Так, при рассмотрении дела мировым судьей были допрошены сотрудники ГИБДД "данные изъяты" "данные изъяты". и "данные изъяты" "данные изъяты". Между тем, в материалах настоящего дела отсутствует подписка о предупреждении свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты". об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, двумя судебными инстанциями оставлены без внимания и оценки показания сотрудника ГИБДД "данные изъяты" "данные изъяты", который дал показания, аналогичные показаниям "данные изъяты" "данные изъяты", о том, что последние, преследуя вышеуказанное транспортное средство, видели, что за рулем транспортного средства сидел взрослый мужчина, при остановке транспортного средства, кроме Жданова А.В, который выскочил из транспортного средства и пытался скрыться, они никого не видели ни во время движения транспортного средства, ни после его остановки. Каких-либо суждений судей о наличии оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанным свидетелем, полученным с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда не имеется. Не дана оценка указанным показаниям, в совокупности с иными доказательствами, в том числе, со сведениями, изложенными в рапорте должностного лица административного органа, с содержанием видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля, которая также содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе, пояснения Жданова А.В. Доводы жалобы должностного лица административного органа, поданной в районный суд, о том, что при оформлении административного материала в патрульном автомобиле Жданов А.В. не отрицал факт управления транспортным средством, судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверены.

С учетом вышеизложенного, сделанные мировым судьей и судьей районного суда выводы приведены без надлежащей правовой оценки совокупности всех собранных по делу доказательств. Мотивы, по которым судебные инстанции приняли одни доказательства по делу и отклонили другие, не изложены в обжалуемых судебных актах.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

При изложенных данных вышеуказанное постановление мирового судьи и решение судьи районного суда нельзя признать принятыми с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста с возвращением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей и судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Жданова А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судьей следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех юридически значимых обстоятельств дела, а также к допросу свидетеля с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при необходимости истребовать дополнительные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано в статье 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного также подлежат отмене представления мирового судьи от 02 июня 2023 года, внесенные начальнику отделения ГИБДД МО МВД России "Ирбитский", начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, основанные на установленных обстоятельствах, отраженных в постановлении мирового судьи от 02 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 02 июня 2023 года, решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 04 августа 2023 года, представления мирового судьи судебного участка N 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 02 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жданова Артема Владимировича отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 1 Ирбитского судебного района Свердловской области на новое рассмотрение.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.