Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 16-5183/2023

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Бобкова Вячеслава Алексеевича, действующего на основании доверенности в интересах Сафронова Артема Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Кетовского судебного района Курганской области в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 20 Половинского судебного района Курганской области от 09 июня 2023 года, решение судьи Половинского районного суда Курганской области от 04 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафронова Артема Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Кетовского судебного района Курганской области в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 20 Половинского судебного района Курганской области от 09 июня 2023 года (мотивированное постановление изготовлено 13 июня 2023 года) (N 5-283/2023), оставленным без изменением решением судьи Половинского районного суда Курганской области от 04 августа 2023 года, Сафронов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник указывает на незаконность вынесенных судебных актов, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд 06 октября 2023 года, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон об охоте) охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с названным Законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты, а под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

В силу части 3 статьи 8 указанного Закона право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено Федеральным законом об охоте (статья 29 Закона об охоте).

Согласно пункту 5.5 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477, физические лица при осуществлении охоты обязаны осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

При рассмотрении дела установлено, что 08 ноября 2022 года в 17:00 на 7 км автодороги "Воскресенское - Половинное" Сафронов А.А, находясь на территории Половинного ОДОУ, в ходе проведения коллективной охоты по разрешениям на добычу копытного животного серии "данные изъяты", выданного 19.09.2022, и серия "данные изъяты", выданного 13.09.2022, с применением принадлежащего ему охотничьего оружия ОП "СКС" калибра 7, 62х39 сер ИК N "данные изъяты", 2005 года выпуска, произвел добычу двух особей косули сибирской по половому признаку самка и самец, возрастом более двух лет, в нарушение условия, предусмотренного разрешениями на добычу охотничьих ресурсов, в которых указан вид, возраст копытного животного "косуля сибирская (до года)".

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Сафронова А.А. квалифицированы по части 2 статьи 7.11 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В жалобе защитник приводит доводы о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей Сафронов А.А. имел статус военнослужащего по контракту с Министерством обороны РФ, заключенного "данные изъяты" года; ставит под сомнение представленную в дело справку ветеринарного врача по определению возраста животного, ссылаясь на то, что экспертиза по делу не назначалась.

Между тем эти доводы несостоятельны, они проверены судьями и им дана правильная правовая оценка, оснований ставить под сомнение которую не имеется. Судьи, исследовав и проверив представленные в дело доказательства, обоснованно указали на то, что сведения из ГБУ "Кетовский центр ветеринарии" являются допустимым доказательством по делу.

Так, согласно ответу ГБУ "Кетовский центр ветеринарии" на запрос N 1825 от 08.11.2022, ведущим ветеринарным врачом "данные изъяты", ветеринарным фельдшером "данные изъяты", в ходе исследования двух туш косуль (самка, самец), изъятых по адресу: "данные изъяты", установлено, что возраст животных составил от двух лет (л.д. 26).

Обстоятельства определения возраста исследованных объектов установлены мировым судьей в ходе рассмотрения дела путем допроса врача "данные изъяты". с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, из показаний которой следует, что возраст изъятых косуль был свыше одного года, так как у косули было потомство, также были учтены: размер косуль, их масса (30-35 кг), нарастание мышечной массы у особей, их внутренние органы.

Таким образом, представленная в материалы дела справка отвечает требованиям, предусмотренным статей 26.2 КоАП РФ, содержит сведения, имеющие значение для разрешения дела, и согласуется с иными доказательствами, оснований ставить под сомнение изложенные сведущим лицом выводы не имеется.

То обстоятельство, что по делу не назначена экспертиза на предмет определения возраста косуль, не является основанием для выводов о недоказанности события правонарушения, поскольку возраст изъятых косуль был установлен врачом, непосредственно проводившим их осмотр.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ходатайства о проведении экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей защитник не заявлял.

Доводы жалобы, о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей Сафронов А.А. имел статус военнослужащего на основании контракта, заключенного 15 апреля 2023 года с Министерством обороны РФ, также получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения дела судьей районного суда по жалобе защитника, оснований не согласится с которой не имеется, поскольку на момент совершения Сафроновым А.А. правонарушения - 08 ноября 2022 года военнослужащим он не являлся.

Кроме того, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении Сафроновым А.А. не были предоставлены сведения о прохождении им военной службы по контракту.

09 июня 2023 года, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, Сафронов А.А. не явился, возражений не представил. Участвовавший в судебном заседании защитник также не сообщил мировому судье о прохождении Сафроновым А.А. военной службы по контракту. Таким образом, у мирового судьи на момент рассмотрения дела отсутствовали какие-либо объективные данные о том, что Сафронов А.А является военнослужащим, в связи с чем оснований для направления настоящего дела по подведомственности не имелось.

Выводы о виновности Сафронова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ, являются правильным, оснований для их переоценки не имеется. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Сафронова А.А. в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Сафронову А.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что удостоверено его подписями в протоколе. В протоколе Сафронов А.А. в графе, предназначенной для объяснений, собственноручно указал "с протоколом согласен".

Порядок и сроки давности привлечения Сафронова А.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Сафронову А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, является обоснованным, справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Кетовского судебного района Курганской области в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 20 Половинского судебного района Курганской области от 09 июня 2023 года, решение судьи Половинского районного суда Курганской области от 04 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафронова Артема Александровича, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева