Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 16-5247/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Карачева Александра Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Челябинска от 07 марта 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карачева Александра Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Челябинска от 07 марта 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2023 года, Карачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Карачев А.В. просит их отменить.

05 октября 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено при рассмотрении дела, 29 октября 2022 года в 22 часа 55 минут у дома N14 по ул. Деповская в г. Челябинске, водитель Карачев А.В, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "Лада 219060", государственный регистрационный знак " "данные изъяты"", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Карачева А.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Карачевым А.В. транспортным средством в указанном месте и в указанное время подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Доводы заявителя жалобы, сведенные к тому, что транспортным средством он не управлял, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки двух судебных инстанций и были обоснованно отклонены, с указанием на то, что факт управления транспортным средством Карачевым А.В. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, рапортами, показаниями сотрудников ГИБДД "данные изъяты" "данные изъяты"

Ссылка в жалобе на то, что показания сотрудников ДПС не могут являться допустимым доказательством по делу как противоречащие друг другу, является несостоятельным и опровергается материалами дела, в связи с чем не влечет отмену вынесенных по делу судебных постановлений. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных инспекторами, не имеется, заинтересованности последних в исходе дела судебными инстанциями не установлено. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела. Показания свидетелей согласуются с материалами дела, не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями нарушены не были.

Кроме того, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Карачеву А.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Карачев А.В. не воспользовался, в частности, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения, прошел данную процедуру, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи факта управления Карачевым А.В. транспортным средством, не является основанием для отмены судебных постановлений. КоАП РФ не содержит требования фиксации на видеозапись движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Мнение Карачева А.В, содержащееся в жалобе, о том, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты", данными в судебном заседании у мирового судьи, является ошибочным, поскольку показания указанного лица опровергаются совокупностью других доказательств, собранных при рассмотрении настоящего дела.

В связи с наличием признака опьянения (запах алкоголя изо рта) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Карачеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Карачева А.В. проведено с помощью технического средства - Алкотектор Юпитер-К, которое имеет заводской номер 014774 и прошло поверку 17 мая 2022 года.

При проведении освидетельствования у Карачева А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 288 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Карачева А.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Карачев А.В. был согласен с результатами проведенного освидетельствования, что подтверждается его подписью и собственноручно сделанной записью "согласен", при этом каких-либо замечаний не указывал.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Карачев А.В. был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ c применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Карачева А.В, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

При составлении протокола Карачеву А.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Дело проверено в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы администрации дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Карачева А.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства, оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Вопреки ссылкам заявителя, анализ дела об административном правонарушении позволяет сделать вывод, что судьи нижестоящих судебных инстанций, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечили необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Утверждение Карачева А.В. о неполном отражении хода судебных разбирательств в протоколах судебного заседания от 16 февраля 2023 года и от 06 марта 2023 года (не полностью отражены объяснения Карачева А.В. и ряд других недостатков) не ставят под сомнение наличие в деянии объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Карачева А.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, а доводам Карачева А.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Карачева А.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Доводы жалобы том, что судья районного суда, несмотря на фактическую явку Карачева А.В, незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Карачев А.В. был извещен о рассмотрении дела 25 апреля 2023 года в 09 часов 00 минут посредством телефонограммы 06 апреля 2023 года (л.д. 74).

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Карачева А.В, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что извещение произведено надлежащим образом.

Сведений о своевременной явке Карачева А.В. в суд в материалах дела не содержится, равно как и письменных ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Карачева А.В. не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Челябинска от 07 марта 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карачева Александра Васильевича, оставить без изменения, жалобу Карачева Александра Васильевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина