Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 16-5421/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РУСЬ" Мохначева Е.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 21 июня 2023 года, определение судьи Челябинского областного суда от 30 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РУСЬ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 21 июня 2023 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РУСЬ" (далее - ООО УК "РУСЬ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением судьи Челябинского областного суда от 30 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО УК "РУСЬ" Кравцова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи городского суда отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник ООО УК "РУСЬ" Мохначев Е.А. выражает несогласие с указанным судебным постановлением, вступившим в законную силу, считая его незаконным, просит отменить принятое по делу постановление и прекратить производство по делу, либо заменить штраф предупреждением. Также, защитник просит отменить определение судьи областного суда.

Чебаркульская городская прокуратура извещена о подаче жалобы.

Проверив в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме дело об административном правонарушении, поступившее в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 13 октября 2023 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N990-О-О, 17 июля 2012 года N1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное законным представителем ООО УК "РУСЬ" ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья областного суда пришел к выводам об отсутствии оснований для его восстановления.

Такие выводы являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что копия постановления судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 21 июня 2023 года получена ООО УК "РУСЬ" 06 июля 2023 года, жалоба на постановление подана 27 июля 2023 года, обстоятельств, препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы, которые бы не зависели от воли законного представителя и свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока, из материалов дела не усматривается, судья областного суда пришел к выводу об отсутствии основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Приведенные выводы судьи областного суда согласуются с нормами права и полностью следуют из установленных фактов, что во взаимосвязи с названными нормами права не позволяют признать причины пропуска срока обжалования постановления уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Такие требования установлены, в частности, в статье 9 указанного Федерального закона N 116-ФЗ, в силу части 1 которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что Чебаркульской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Челябинской области проведена проверка соблюдения ООО УК "РУСЬ" требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, установлено, что обществом на основании договора аренды N 68 от июля 2018 года эксплуатируется опасный производственный объект "Сеть газопотребления ООО УК "Русь" (котельная), относящийся к III классу опасности опасных производственных объектов по адресу: "данные изъяты", без специального разрешения (лицензии), то есть, с нарушением требований промышленной безопасности.

27 марта 2023 года Чебаркульским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК "РУСЬ".

Деяние ООО УК "РУСЬ" образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, которые судьей городского суда при рассмотрении дела исследованы и им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется.

В жалобе защитник приводит доводы о том, что при рассмотрении дела не были выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства. Между тем указанные доводы безосновательны.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судами были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что выявленные нарушения подтверждены достоверно, сведений опровергающих их обществом не представлено, при этом общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению и своевременному устранению нарушений. Таким образом, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной юридической оценки установленных по делу обстоятельств не усматривается.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу решений.

Вопреки доводам жалобы, порядок и сроки давности привлечения ООО УК "РУСЬ" к административной ответственности соблюдены.

Из материалов дела следует, что данное административное правонарушение выявлено прокурором 27 марта 2023 года, при таких обстоятельствах годичный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с указанной даты и на день рассмотрения дела не истек.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения, судом кассационной инстанции отклоняются.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из доводов жалобы не выявлено.

Данной нормой, введенной в действие Федеральным законом от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ, установлено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 этой статьи.

Вместе с тем доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 21 июня 2023 года, определение судьи Челябинского областного суда от 30 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РУСЬ", оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РУСЬ" Мохначева Е.А. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Сапрыгина