Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 8а-10595/2023[88а-11810/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудымова Владимира Николаевича, кассационное представление Прокуратуры Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края от 16 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 03 мая 2023 года, вынесенные по административному делу N2а-582/2023 по административному исковому заявлению ФКУ "ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю" об установлении административного надзора в отношении Кудымова Владимира Николаевича.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Павловой О.А, полагавшего судебные постановления изменить в части, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ "ИК 35 ГУФСИН России по Пермскому краю" обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Кудымова В.Н, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость.

В обоснование требований указано, что приговором Чусовского городского суда Пермского края от 10 августа 2015 года Кудымов В.Н. осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). В связи с тем, что Кудымов В.Н. подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, как лицо, освобождаемое из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просило установить административный надзор сроком до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00; запрета выезда за пределы муниципального образования избранного места жительства; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 03 мая 2023 года, требования административного истца удовлетворены, в отношении Кудымова В.Н. установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 05.00 часов за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрета пребывания в ресторанах, кафе, барах и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 мая 2023 года, Кудымов В.Н. выражает несогласие с указанными судебными актами, полагает, что установленный срок административного надзора является чрезмерным, просит о его снижении, а также об отмене установленных административных ограничений.

В кассационном представлении, поданном 24 июня 2023 года, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции прокурор просит отменить обжалуемые судебные акты, исключив из административного ограничения, связанного с запретом пребыванием вне жилого помещения, в период с 23:00 до 05:00, указание "за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности".

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Информация о времени и месте судебного разбирательства суда кассационной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления прокурора, выслушав прокурора Павлову О.А, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 настоящего Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 названного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, по приговору Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года Кудымов В.Н. осужден по "данные изъяты" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу части 5 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Кудымовым В.Н, отнесено к категории особо тяжких преступлений.

В приговоре имеется указание о совершении Кудымовым В.Н. преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Исходя из пункта "д" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В силу приведенных правовых норм и с учетом установленных по административному делу обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о наличии предусмотренных пунктом части 2 статьи 3 и пунктом 2 части 1 статьи 5 приведенного федерального закона оснований для установления административного надзора в отношении Кудымова В.Н, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на срок десять лет.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не должен носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41).

Установленные в отношении Кудымова В.Н. административные ограничения, не носят произвольного характера, соответствуют требованиям статьи 4 Закона об административном надзоре, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенного им преступления, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, судом принято во внимание, что преступление совершено Кудымовым В.Н. в нетрезвом состоянии и в ночное время.

Вопреки доводам кассационной жалобы, срок административного надзора в отношении административного ответчика Кудымова В.Н. установлен судом в полном соответствии с требованиями статьи 5 Закона N64-ФЗ.

Доводы жалобы о необходимости снижения срока административного надзора до трех лет основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствует об ошибочности выводов суда, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Суды, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N64-ФЗ, пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), правильно установили срок административного надзора, исходя из императивности указанных норм.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установленные административные ограничения представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений лицом, имеющим судимость за особо тяжкое преступление.

Вопреки доводам жалобы, само по себе рассмотрение дела судом более двадцати дней со дня поступления административного искового заявления в суд, не влечет за собой отмену решения суда об установлении административного надзора, при этом дело рассмотрено судом первой инстанции не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы (часть 7).

Ссылка в кассационной жалобе на наличие в абзаце 4 решении суда первой инстанции технической описки не является основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не влияет на правильность выводов суда по существу заявленных требований.

Позиция административного ответчика, изложенная в кассационной жалобе, направлена на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений.

Вместе с тем, доводы представления о том, что запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, установлен без учета положений пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, заслуживают внимания, поскольку материалы дела не содержат доказательств осуществления Кудымовым В.Н. трудовой деятельности в ночное время.

В этой связи для исключения неоднозначного толкования установленного ограничения оно подлежит уточнению в резолютивной части судебных актов путем исключения условия "если это не связано с трудовой деятельностью".

Поскольку судами допущена ошибка в применении норм материального права, для исправления которой не требуется установления новых обстоятельств, исследования и оценки доказательств, коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить принятые по делу судебные акты.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 03 мая 2023 года изменить.

Изложить второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Установить в отношении Кудымова Владимира Николаевича административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 05.00 часов; запрета пребывания в ресторанах, кафе, барах и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В остальной части эти судебные акты оставить без изменения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи